Дело № 2-1361/2024 

УИД № 65RS0017-01-2024-001553-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии с даты обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии с даты обращения.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Отделения Фона пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области от 15.08.2024 ему установлен страховой стаж 19 лет 10 месяцев 21 день, а также отказано в включении периода работы с 22.06.1990 по 22.04.1994 в Холмском кооперативе «Гидротехник» и с 23.09.1994 по 03.08.1999 в АО «ФИО4, ЛТД» и в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2023 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Отказ мотивирован отсутствием требуемого страхового стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Указывает, что спорные периоды работы отражены в его трудовой книжке. Считает указанные выводы ответчика необоснованными.

На основании вышеизложенного просит обязать ответчика включить в стаж для начисления пенсии периоды работы в местностях приравненным к районам Крайнего Севера с 22.06.1990 по 22.09.1994 в Холмском кооперативе «Гидротехник», с 23.09.1994 по 03.08.1999 в АО «ФИО4, ЛТД» и обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы иска по изложенным в нем основаниям, дополнительно указав, что в спорный период он работал в Холмском кооперативе «Гидротехник» водителем на автомобилях Камаз и Уаз, полный рабочий день, получал заработную плату. В АО «ФИО4, ЛТД» работал матросом на рыболовных судах «Сахфрахт 1» и «Парамушир 1», порт приписки судов был г. Невельск, ходил в море недолго, поскольку укачивало, в последующем периодически находился и выполнял различную работу на берегу в г. Холмск, работал полный рабочий день, получал заработную плату.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области ФИО3 в судебном заседании, возражая против удовлетворения искового заявления, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск, полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 29.05.2024 истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ от 28.12.2013.

Решением пенсионного органа от 15.08.2024 ему отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Согласно решения пенсионного органа специальный стаж составил 19 лет 10 месяцев 21 день (вместо требуемых 25 лет). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что пенсионным органом не включены периоды учебы истца с 22.06.1990 по 31.12.1990, с 20.05.1991 по 22.09.1994 в Холмском кооперативе «Гидротехник» по причине отсутствия сведений в архивных справках, с 23.09.1994 по 14.12.1994, с 01.01.1995 по 14.01.1995, с 14.03.1995 по 03.08.1999 в АО «ФИО4, ЛТД» по причине отсутствия информации о портах приписки судов акционерного общества. 

Разрешая требования истца, суд пришел к следующему. 

Основания возникновения и порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, с 1 января 2015 года устанавливает Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, который пришел на смену Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

При этом Закон № 173-ФЗ с 1 января 2015 года применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Закону N 400-ФЗ. 

В связи со вступлением в действие Закона № 400-ФЗ сохраняется право на досрочное назначение пенсии отдельным категориям лиц, работавшим в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. 

Согласно материалам дела, в виду недостаточности страхового стажа и возраста в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 отказано. 

В силу части 2 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Согласно трудовой книжке ФИО1, в период с 22.06.1990 по 22.09.1994 года работал в Холмском кооперативе «Гидротехник» в должности водителя 3 класса, с 23.09.1994 по 03.08.199 в АО «ФИО4, ЛТД» в должности матроса плавсостава на добывающие суда.

Согласно архивным справкам администрации МО «Холмский городской округ» от 28.05.2021 №№ 1621, 1622, 1552, 1850. ФИО5 (Хасмагомедович) работал на предприятии Кооператив «Гидротехник», располагавшимся на территории Холмского района Сахалинской области.

Согласно архивным справкам администрации МО «Холмский городской округ» от 18.05.2021 № 1623-1624 и ГБУ «Государственный архив документов по личному составу Сахалинской области» от 03.10.2024 № 47-Т, документы АО «ФИО4, ЛТД» на хранение не поступали.

Согласно информации капитана морского порта Невельск от 04.10.2024 морское судно РШ «Сахфрахт-1» зарегистрировано в морском порту Невельск 15.05.1992, РШ «Парамушир Первый» (Парамушир-1) зарегистрировано в морском порту Невельск 21.06.1993, собственник суден – АО «ФИО4, ЛТД». ФИО1 в судовых ролях в спорный период не значится.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24 июля 2002 года N 555 и Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка установленного образца, в отсутствии трудовой книжки - справка установленного образца.

Внесение соответствующих записей возложено Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на страхователя, то есть - работодателя. 

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что в рассматриваемый период он работал в организациях, расположенных в г. Холмск и в порту приписки судна г. Невельск. 

При этом, не сохранение или непредставление для проверки специалистам ОПФР по Сахалинской области специалистами отдела кадров, бухгалтерии каких-либо документов для проверки или невозможность уточнения льготного характера труда по данным архивов, не могло быть поводом для ущемления законных интересов и конституционных прав истца. 

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в системе обязательного страхования, является трудовая книжка. 

В случае, если по документам о трудовом стаже нет возможности определить, что трудовая деятельность протекала в районах Крайнего Севера (РКС) или местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МПКС), то период работы в указанных районах может быть подтвержден справкой работодателя, где протекла работа, либо органами исполнительной власти. 

Исчисление периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, производится в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029. 

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесена Сахалинская область. Данный Перечень является исчерпывающим. 

Из указанного Перечня следует, что любая организация, находящаяся в Сахалинской области, за исключением местностей, перечисленных в перечне районов Крайнего Севера, приравниваются к районам Крайнего Севера. 

В судебном заседании установлено и подтверждается архивными справками, что кооператив «Гидротехник» и АО «ФИО4, ЛТД» располагался в оспариваемые периоды в Сахалинской области, где осуществлял непосредственную деятельность истец. 

В качестве доказательств осуществления трудовой деятельности в районах, приравненным к районам Крайнего Севера в спорный период в судебном заседании также были опрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые были знакомы с истцом, работали в спорный период в кооперативе «Гидротехник» в г. Холмск. Истец в спорный период работал водителем полный рабочий день. 

Свидетель ФИО8 также указал, что в спорный период работал вместе с истцом в АО «ФИО4, ЛТД», где истец работал в должности матроса на судне «Парамушир-1», приписанном в порту г. Невельск. 

Анализируя показания данных свидетелей, суд принимает их в качестве допустимых доказательств осуществления истцом работы в местностях приравненным к районам Крайнего Севера. Не доверять показаниям данного лица у суда оснований не имеется, поскольку они был предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей согласуются с пояснениями истца, исследованными судом документами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свидетели являются непосредственными очевидцем проживания и осуществления трудовой деятельности ФИО1 на территории Холмского района Сахалинской области в спорный период, что подтверждается их трудовыми книжками. 

При таких обстоятельствах, совокупностью собранных по делу доказательств нашло свое подтверждение, что организации, в которых ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, дислоцировалась в местностях приравненным к районам Крайнего Севера. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Кроме того, судом также учитывается следующее. 

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов. 

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. 

Таким образом, отсутствие по вине работодателя необходимых сведений не должно влечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность указывать соответствующие реквизиты льготного характера труда лежит на работодателе. 

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем. В то же время, поскольку истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, то его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом. 

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с 22.06.1990 по 31.12.1990, с 20.05.1991 по 22.09.1994 в Холмском кооперативе «Гидротехник», с 23.09.1994 по 14.12.1994, с 01.01.1995 по 14.01.1995, с 14.03.1995 по 03.08.1999 в Акционерном обществе «ФИО4, ЛТД», что также подтверждено трудовой книжкой, не включение указанного периода в специальный стаж истца не правомерно, и он подлежит включению в его специальный стаж. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что исключение периода работы ФИО1 с 22.06.1990 по 31.12.1990, с 20.05.1991 по 22.09.1994 в Холмском кооперативе «Гидротехник», с 23.09.1994 по 14.12.1994, с 01.01.1995 по 14.01.1995, с 14.03.1995 по 03.08.1999 в Акционерном обществе «ФИО4, ЛТД» из специального стажа для досрочного назначения пенсии является необоснованным, в связи с этим указанный период работы истца подлежит включению в специальный стаж. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

В данной связи, учитывая, что на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у ФИО1, с учетом необоснованно не включенного периода работы, право на получение пенсии по старости возникло, суд приходит к выводу о возможности обязания ответчика назначить ФИО1 пенсию с момента обращения за ней, то есть с 29 мая 2024 года. 

Учитывая, что период работы с 15.12.1994 по 31.12.1994 и с 15.01.1995 по 13.03.1995 в Акционерном обществе «ФИО4, ЛТД» включен ответчиком в общий и страховой стаж истца, оснований для его повторного включения не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области включить в страховой стаж ФИО1, паспорт №, периоды работы с 22.06.1990 по 31.12.1990, с 20.05.1991 по 22.09.1994 в Холмском кооперативе «Гидротехник», с 23.09.1994 по 14.12.1994, с 01.01.1995 по 14.01.1995, с 14.03.1995 по 03.08.1999 в Акционерном обществе «ФИО4, ЛТД» в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, назначить ему страховую пенсию по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.10.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с даты обращения 29.05.2024.

В удовлетворении исковых требований о включении периодов работы с 15.12.1994 по 31.12.1994 и с 15.01.1995 по 13.03.1995 в Акционерном обществе «ФИО4, ЛТД» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Холмский городской суд Сахалинской области.

Судья А.А. Петров 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2024