Судья Юферова Т.В. Дело № 22к-5160/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Красногорск

Московская область 

Судья Московского областного суда Мусаев М.А., 

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

при помощнике судьи Гусевой А.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Подольского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление прокурора Солонина А.Ф., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление и.о. дознавателя Стрелковского пункта полиции УМВД России по г.о. Подольск ФИО1 от 27.03.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу, собранному по ее заявлению о совершении преступления, а также признать незаконным бездействие Подольской городской прокуратуры.

Постановлением судьи Подольского городского суда от 28 июня 2021 года в принятии жалобы к производству суда отказано, с указанием на то, что заявитель ФИО не является лицом, обладающим правом на обращение с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе заявитель ФИО не соглашается с постановлением судьи и просит его отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что она, как лицо, которое обратилось с сообщением о преступлении, а также как участник долевого строительства не сданного в эксплуатацию многоквартирного дома по строительному адресу: 142153,

<

данные изъяты>, в связи с которым она и обратилась с сообщением о преступлении, является лицом, имеющим право на обжалование действий и бездействия должностных лиц правоохранительных органов при проверке сообщения о преступлении.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, а также выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о том, что ФИО не является лицом, обладающим правом подачи в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду ее несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, является необоснованным.

Так, суд первой инстанции не принял жалобу заявителя к производству суда. Однако, при этом, суд не проверил является заявитель лицом, чьи права и интересы затрагиваются обстоятельствами, проверяемыми в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Из материала судебного производства видно, что к материалу приложена копия постановления заместителя Подольского городского прокурора от 26 мая 2021 года, которым обжалованное заявителем постановление дознавателя отменено и материал проверки направлен в УМВД России по г.о. Подольск для проведения дополнительной проверки.

Однако из материала неясно, кем эта копия постановления направлена или представлена в суд. А оценка ему судом не дана, поскольку материал по существу не рассматривался.

Без рассмотрения материала судом по существу устранить отмеченные недостатки невозможно.

При таких обстоятельствах, постановление судьи об отказе в принятии производству суда жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует тщательно проверить доводы сторон и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года об отказе в принятии к производству суда жалобы заявителя ФИО, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда. 

Апелляционную жалобу заявителя ФИО удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня провозглашения в 1-й Кассационный суд общей юрисдикции в г. Саратове.

Судья М.А. Мусаев