﻿Дело № 12-506/2021

УИД 26MS0139-01-2021-002260-06

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 17 ноября 2021 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Русских Н.А.,

с участием защитника Бурнацева И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Бурнацева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурнацева Владимира Ильича признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Бурнацев Владимир Ильич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением Бурнацев В.И. обратился в суд с жалобой, согласно которой указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ, как следует из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма, направлялось по адресу

<

адрес> Между тем, он с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по 

<

адрес>. Информация о месте жительства Бурнацева В.И. указана и в самом постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении Бурнацеву В.И. постановления по адресу его места жительства в материалах дела не имеется, постановление он не получал.

В связи с чем, Бурнацев В.И. не был уведомлен надлежащим образом и не мог знать о привлечении его к административной ответственности, о наложении штрафа в размере 30000 рублей, за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.17.7.9 КоАП РФ, в связи с чем не смог воспользоваться своим правом на защиту либо оплату данного штрафа в установленный законом срок.

О вынесении указанного постановления Бурнацеву В.И. стало известно после получения ДД.ММ.ГГГГ по почте обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, после чего им был незамедлительно оплачен штраф в полном объеме.

При таких основаниях постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. 

Бурнацев В.И. надлежащим образом извещенный о рассмотрении еда в судебное заседание не явился. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Бурнацева В.И. по доверенности Бурнацев И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просили удовлетворить.

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СКФО) Джусоев Т.И. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав защитника Бурнацева И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что указанные требования закона соблюдены не были.

Согласно материалов дела установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СКФО) Джусоевым Т.И.- индивидуальный предприниматель Бурнацев В.И. признан в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ и назначено ему административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов настоящего дела следует, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправителем МТУ Ространснадзора по СКФО в адрес получателя Бурнацева В.И. было направлено извещение о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное извещение поступило в отделение почты, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручение адресату почтальоном.

Протокол № об административном правонарушении в отношении Бурнацева В.И. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате его составления Бурнацева В.И. 

Исходя из вышеизложенного протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу. 

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенное по настоящему делу процессуальное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенное нарушение путем возвращения дела на рассмотрение полномочному мировому судье, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Обстоятельства послужившие основанием для привлечения Бурнацева В.И. к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Бурнацева Владимира Ильича отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А.Русских