дело № 12-177/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2018 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Зубов А.М., при участии:

заявителя (лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении должностное лицо – руководитель участка по химическому оборудованию котлотурбинного цеха филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс Новочебоксарская ГЭС 3» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

ФИО1 признана виновной в нарушении требований энергетической безопасности в ПАО «Т Плюс Новочебоксарская ГЭС 3». 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, по мотивам его незаконности. В поданной жалобе ФИО1 указала, что по делу об административном правонарушении в отношении неё имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, считая совершенное ею административное правонарушение малозначительным. Заявитель просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель (лицо, в отношении которой ведется производство по делу) ФИО1 свою жалобу поддержала, по изложенным в жалобе мотивам и основаниям, просила суд её жалобу удовлетворить.

Административный орган, вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – Чувашский территориальный отдел Приволжского управления Ростехнадзора, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен, его представитель в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве на рассматриваемую жалобу представитель указанного административного органа – и.о. заместителя руководителя ФИО3, считая рассматриваемую жалобу ФИО1 необоснованной, просил суд обжалуемое постановление признать законным и обоснованным, жалобу ФИО1 рассмотреть без их участия.

Выслушав заявителя (лицо, в отношении которой ведется производство по делу), изучив представленные суду заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. За указанное административное правонарушение предусмотрено наказание, в том числе в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Вывод административного органа о виновности должностного лица ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Виновные действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ст.9.11 КоАП РФ.

Постановление административным органом вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя в рассматриваемой жалобе о возможности применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, судья находит необоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Согласно обстоятельствам совершенного должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, выявленные 11 мая 2018 года нарушения требований энергетической безопасности, создали угрозу для безопасной эксплуатации электроустановок и сетей, сопряженной с возможными негативными последствиями для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

При этом, действия, направленные на устранение выявленных нарушений, в том числе в ходе работы комиссии, не могут служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.9.11 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа для должностного лица является минимальным.

Таким образом, оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется, и жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. начальника Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента получения его копии.

Судья А.М. Зубов