РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/18 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТСН СНТ «Венера» Натальино-7/2 о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии в полном объеме, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ТСН СНТ «Венера» Натальино-7/2, которым просят признать незаконными действия ТСН СНТ «Венера» Натальино-7/2 по прекращению подачи электрической энергии на земельные участки: 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3; 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2; 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО4; 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1. Взыскать с ТСН СНТ «Венера» Натальино-7/2 в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

...> руб., в пользу ФИО2 убытки в размере 

<

...> руб., в пользу ФИО3 убытки в размере 

<

...> руб., в пользу ФИО4 убытки в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб. в пользу каждого.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками земельных участков и садовых домов по адресу: 

<

адрес>. Оплачивают все членские взносы, но в 

<

дата> года по распоряжению председателя ФИО5 подача электроэнергии на земельные участки истцов была прекращена, путем обрезки проводов, в связи с задолженностью по членским взносам. Мирным путем вопрос решит не удалось и они были вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 отсутствовали, извещены надлежащим образом, явился их представитель, адвокат по ордеру ФИО6, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат по ордеру ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ТСН СНТ «Венера» Натальино-7/2, явился представитель по доверенности ФИО7, который иск не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо - ПАО «Мосэнергосбыт» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-22).

ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.23-24).

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-26).

ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.27-28).

<

дата> между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-32).

<

дата> между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-36).

<

дата> между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-39).

<

дата> между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО8 (правопредшественник ФИО3) заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-43).

<

дата> между СНТ «Венера» и ФИО4 и ФИО1 заключены договора, предметом которых является обеспечение электрической энергией Потребителя через присоединенную сеть (л.д. 59-62).

<

дата> между СНТ «Венера» и ФИО2 заключен договор, предметом которого является обеспечение электрической энергией Потребителя через присоединенную сеть (л.д.63-65).

<

дата> между СНТ «Венера» и ФИО3 заключен договор, предметом которого является обеспечение электрической энергией Потребителя через присоединенную сеть (л.д. 66-67).

Истцы указывают, что в полном объеме оплачивают членские и иные целевые взносы, что подтверждается членскими книжками садовода и платежными документами (л.д. 104-119, 123-130).

Из справок структурного подразделения ПАО «Мосэнергосбыт» также усматривается, что задолженности по оплате электроэнергии у истцов перед ПАО «Мосэнергосбыт» не имеется (л.д. 139-141).

Как утверждают истцы, 

<

дата> их земельные участки были отключены от электроснабжения по распоряжению председателя правления ФИО5, на основании протокола 

<

номер> заседания членов правления от 

<

дата> и протокола 

<

номер> заседания членов правления от 

<

дата> и до настоящего времени энергоснабжение не восстановлено.

Факт отключения подачи электроэнергии на участки истцов подтверждается актами 

<

номер> об отсоединении пользования внутренними электросетями, гражданина ведущего индивидуальное хозяйство, представленными по запросу суда материалами проверки КУСП 

<

номер> от 

<

дата>.; КУСП 

<

номер> от 

<

дата>.; КУСП 

<

номер> от 

<

дата>.; КУСП 

<

номер> от 

<

дата>., а также первоначально был признан и не оспаривался ответчиком. 

Согласно ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания. 

Статьями 21 - 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Однако, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о законности действий по отключению электричества на земельные участки истцов суду, стороной ответчика не представлено.

Сама по себе задолженность по тем или иным платежам может являться основанием для предъявления исковых требований о взыскании задолженности, но не основанием для отключения СНТ подачи электроэнергии тем или иным лицам. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ТСН СНТ «Венера» Натальино-7/2 не вправе чинить препятствия по перетоку электрической энергии по его сетям к домам истцов, поскольку из вышеприведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), ТСН СНТ «Венера» Натальино-7/2 отключение электроснабжения произведено в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка.

Таким образом, отключение домов истцов от линии энергоснабжения является незаконным и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку доказательств причинения истцам действиями ответчика нравственных и физических страданий в силу ст. 151 ГК РФ, не представлено.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика ТСН СНТ «Венера» Натальино-7/2 убытков, связанных с восстановлением обрезанных проводов электросети.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 56, 57 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между ООО «ВАЛДАЙ» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были заключены договора 

<

номер>, предметом которых является выполнение исполнителем по поручению заказчика технических условий подключения к электросетям в соответствии с техническими условиями (подключение ЭПУ абонента). Стоимость оказанных услуг, согласно п. 3.1 договора составила 

<

...> рублей для каждого истца, оплата подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела (л.д. 73-103).

Таким образом, убытки истцов из-за неправомерных действий ответчика по отключению электроснабжения составили: ФИО1 - 

<

...> рублей, ФИО2 - 

<

...> рублей, ФИО3 - 

<

...> рублей, ФИО4 - 

<

...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ТСН СНТ «Венера» Натальино-7/2.

Требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика прямых убытков в виде расходов на бензин для генератора в сумме 

<

...> руб., затраченных истцом при проживании в доме после отключения электроэнергии, суд находит несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств указанным истцом обстоятельствам в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено, приложенные квитанции ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» на сумму 

<

...> руб. за бензин ЭКТО-92, с достоверностью не подтверждают затраты истца в связи с отношениями возникшими по отключению электроэнергии, в связи с чем данные требования не могут быть удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСН СНТ «Венера» Натальино-7/2 по прекращению подачи электрической энергии на земельные участки:

- 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3;

- 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2;

- 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4;

- 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ТСН СНТ «Венера» Натальино-7/2 в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

...> руб., в пользу ФИО2 убытки в размере 

<

...> руб., в пользу ФИО3 убытки в размере 

<

...> руб., в пользу ФИО4 убытки в размере 

<

...> руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ТСН СНТ «Венера» Натальино-7/2 компенсации морального вреда, расходов на бензин – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 01.06.2018г.

Федеральный судья: