Дело № 2-350/2025 78RS0012-01-2024-004094-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» марта 2025 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Киселвой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО23 ФИО26 к ФИО29 ФИО39 ФИО43 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 ФИО47 обратилась с суд с иском к ФИО30 ФИО54 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.06.2023 по 19.08.2024 в размере 545 322 рублей 58 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с 15.08.2024 по 19.08.2024 в размере 3 688 рублей 52 копейки, проценты по договору займа по ставке 3,5 % в месяц, начиная с 20.08.2024 года до даты оплаты задолженности, проценты за просрочку возврата займа, начиная с 20.08.2024 года до даты оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 497 рублей, расходы на услуги представителя, в размере 80 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – 15/79 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, площадью 120.6 кв. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО31 ФИО55, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.06.2023 года между ФИО15 ФИО48 и ФИО32 ФИО56 был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается договором. Ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 1 500 000. За пользование займом ответчик должен уплачивать 3,5 % от суммы займа месяц в соответствии с графиком платежей. Ответчиком произведена выплата процентов, предусмотренных договором в срок до 30.10.2023 года в безналичной форме, более никаких платежей от ответчика не поступало ни в наличной, ни в безналичной форме. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, по уплате пеней и платежей, причитающихся по договору, ответчик передал в залог (ипотеку) принадлежащие ему 15/79 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, площадью 120.6 кв. по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязательства по уплате задолженности до настоящего времени не исполнил, возврат займа не осуществлён.

Истец ФИО16 ФИО49, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО33 ФИО57, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО61 ФИО62, ФИО63 ФИО64, ФИО65 ФИО66, ФИО67 ФИО68, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2023 года между ФИО17 ФИО50 и ФИО34 ФИО58 заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой), согласно которому, истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком возврата до 08.06.2025 года.

По условиям заключенного договора ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 1 500 000 рублей.

Согласно п. 4 договора стороны пришли к соглашению, что начиная с 09.06.2024 года ответчик обязан вернуть истцу сумму займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при условии уведомления об этом ответчика за один месяц.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом по договору, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию займодавца.

Факт получения денежных средств от истца в размере 1 500 000 рублей подтверждается договором и платежными поручениями, подлинность которых последним в установленном законом порядке не оспаривалась.

Ответчик ФИО35 ФИО59 обязательства по возврату суммы займа в полном объеме до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) от 08.06.2023 года в размере 1 500 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор по существу в пользу истца, суд исходит из того, что последним в силу вышеприведенных норм были приведены достоверные и достаточные доказательства наличия перед ним обязательства ответчика по возврату денежных средств, а также неисполнение его в определенный расписками срок, в свою, очередь ответчиком доказательства исполнения обязательства не представлены.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из условий договора (п. 2) стороны установили, что по договору займа от 08.06.2023 года установлена процентная ставка в размере 3,5% от суммы займа в месяц.

Размер задолженности ответчика перед истцом, согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на 19.08.2024 года составляет:

- 1 500 000– задолженность по основному долгу,

- 545 322 рубля 58 копеек – задолженность по процентам за пользование займом за период с 08.06.2023 года по 19.08.2024 года, 

- 3 688 рубля 52 копейки – задолженность за просрочку возврата суммы займа за период с 15.08.2024 года по 19.08.2024.

Расчет задолженности, процентов и пени судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит, контрасчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.08.2024 года по 19.08.2024 года в размере 545 322 рубля 58 копеек, пени за период с 15.08.2024 года по 19.08.2024 в размере 3 688 рубля 52 копейки.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 3,5 % в месяц, начисляемые на сумму займа 1 500 000 рублей с учетом выплаченных сумм, за период с 20.08.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Как следует из условий договора (п. 6) стороны установили, что в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа с 15.08.2024 по 19.08.2024 в размере 3 688 рублей 52 копейки.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору займа от 08.06.2023 года в размере 1 500 000 рублей, с учетом ее последующего уменьшения, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени и до фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – 15/79 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, площадью 120.6 кв. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ответчику, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 500 000 рублей, в счет погашения задолженности по договору займа от 08.06.2023 года.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, а ответчиками не представлено.

Разрешая требование истца по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым отметить, что ФИО18 ФИО51, реализуя свои права и имея возможность, оплатила за оказанные юридические услуги денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, однако из данного факта не следует, что данные денежные средства безусловно подлежат взысканию с истца в полном объеме.

Наличие договорных отношений между ФИО19 ФИО52 и ООО «ВИТ-Консалт», в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать ответчику все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его поверенным, поскольку, согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний (4 судебных заседаний), из которых на двух судебных заседаниях присутствовали представители истца (14.01.2025, 11.03.2025), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении суммы судебных расходов на услуги представителя, подлежащих компенсации до 35 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 497 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО20 ФИО24 ФИО27 к ФИО36 ФИО40 ФИО44 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать из средств ФИО69 ФИО41 ФИО45 (паспорт Российской Федерации №) в пользу ФИО21 ФИО25 ФИО28 (паспорт Российской Федерации №) денежные средства по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.06.2023 по 19.08.2024 в размере 545 322 рублей 58 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с 15.08.2024 по 19.08.2024 в размере 3 688 рублей 52 копейки, проценты за пользование займом по ставке 3,5 % в месяц, начисляемые на сумму займа 1 500 000 рублей с учетом выплаченных сумм, за период с 20.08.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, проценты за просрочку возврата займа, начисляемые на сумму займа 1 500 000 рублей с учетом выплаченных сумм, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, за период с 20.08.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 497 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 15/79 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, площадью 120.6 кв. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО37 ФИО42 ФИО46, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 500 000 рублей, в счет погашения задолженности по договору займа от 08.06.2023 года, заключенному между ФИО22 ФИО53 и ФИО38 ФИО60

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025