УИД 61RS0008-01-2024-001564-85

№ 2а-2037/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Дроздовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. 

На налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН № и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за плательщиком ФИО1 ИНН № зарегистрированы следующие объекты налогообложения- объекты имущества, земельные участки, транспортные средства.

Согласно ст.6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Сумма налога к уплате за 2022г. составляет 13600 рублей. Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст. 75 НК РФ начислена сумма пени, которая составила 6352,16 рублей.

Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г.Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от 23.08.2005 г. № о земельном налоге налогоплательщики- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сумма налога к уплате составляет за 2022 г. составляет 1925 рублей.

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст.397 НК РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. Сумма налога к уплате составляет за 2022 г.- 7263 рубля.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование об уплате сумм налога и пени: 16.05.2023 г. №.

Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогам не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

15.02.2024 года мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования не являются бесспорными.

До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не оплачена.

На основании изложенного МИФНС России №24 по РО просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с ФИО1 ИНН № недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2022 г. в размере 13600 рублей, пени в размере 6352,16 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2022 г. в размере 7263 рубля; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2022 г. в размере 1925 рублей, на общую сумму 29140,16 рублей.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, согласно которым просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2022 г. в размере 13600 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2022 г. в размере 7263 рубля; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2022 г. в размере 1645 рублей (ОКТМО №); недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2022 г. в размере 280 рублей (ОКТМО №), пени в размере 6352,16 рублей, на общую сумму 29140,16 рублей.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В судебное заседание явилась административный ответчик ФИО1, административные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, полагала, что оснований для восстановления срока не имеется. Также пояснила, что обязанность по оплате обязательных налоговых платежей за спорный налоговый период 2022 г. исполнена ею своевременно, что подтверждено квитанциями, в связи с чем, требования МИФНС безосновательны. 

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1)в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2)не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, требование № об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 года должно было быть исполнено до 15.06.2023 г. 

Сумма взыскания превысила 10000 рублей, следовательно, установленный законом срок для подачи заявления в суд по требованиям истекал 15.12.2023 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам налоговый орган обратился к мировому судье 09.02.2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.02.2024 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с тем, что заявленные требования были не бесспорными.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности по налогу 15.06.2023 г. – и истек 15.12.2023 г. Подачей заявления мировому судье течение срока не прерывалось.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился только 20.03.2024 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на необходимость проверки налоговым органом расчетов задолженности по имущественным налогам, подготовки пакета документов для обращения в суд с иском, соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора.

Суд не может признать указанные причины уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом налоговый орган обратился в суд с данным исковым заявлением только 20.03.2024 года.

Таким образом, у административного истца утрачено право взыскания задолженности по обязательным платежам.

Разрешая указанное ходатайство по правилам ч.2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истцом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы несостоятельными, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения.

Основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

Кроме того, налоги, являющиеся предметом настоящего спора, административным ответчиком оплачены в полном объеме, в строгом соответствии с перечнем, указанным в налоговых уведомлениях и своевременно.

Так, на основании налогового уведомления № от 29.07.2023г. административным ответчиком была внесена оплата следующих налогов за налоговый период 2022г.: транспортный налог в размере 13 600,00 рублей, земельный налог в размере 1 925,00 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 7 263,00 рублей, всего в размере 22 788,00 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» Ростовское отделение № от 10.10.2023г.

Согласно представленному административнымответчикомплатежному документу от 10.10.2023 года указан индекс документа, совпадающий с индексом, указанным в сформированном налоговым органом уведомлении об уплате налогов за 2023 год.

По смыслу Письма ФНС России № №@, Сбербанка России № от 11.12.2013 квитанция, сформированная налоговым органом, позволяет однозначно идентифицировать не только налогоплательщика, но и вид, и размер налоговогоплатежа, и налоговыйпериод, содержит уникальный двадцатизначный индекс документа, а также штрих-код, посредством которого распознавание заложенной в нём информации осуществляется в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к ФИО2 о взыскании с нее недоимки у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 ИНН 

<

***> о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2022 г. в размере 13600 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2022 г. в размере 7263 рубля; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2022г. в размере 1645 рублей (ОКТМО 60701000); недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2022 г. в размере 280 рублей (ОКТМО 60701000), пени в размере 6352,16 рублей, на общую сумму 29140,16 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2024 г.

Судья В.С.Рощина