2-1938/2021

66RS0001-01-2021-001069-22

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

11 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банка Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о предоставлении ей кредита в сумме 115 025,30 рублей. В своем заявлении ответчик подтверждает, что она ознакомлен с Условиями, понимает и соглашается с ними, обязуется их соблюдать.

Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перевел денежные средства на счет ответчика сроком на 362 дня под 43.32 % годовых.

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете в сумме, указанной в Графике платежей, ответчиком не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 102 806,69 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 806,69 руб., из которых:

- 25 806,69 руб. – сумма основного долга; 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256,13 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что в период действия кредитного договора с ответчиком произошел страховой случай в виде наступления инвалидности, в связи, с чем кредит должен быть погашен за счет страхового возмещения, просили учесть внесенные денежные средства на счет истца в размере 77 000 руб., снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица АО "Русский Стандарт Страхование" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о предоставлении ей кредита в сумме 115 025,30 рублей. В своем заявлении ответчик подтверждает, что она ознакомлен с Условиями, понимает и соглашается с ними, обязуется их соблюдать.

Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перевел денежные средства на счет ответчика сроком на 362 дня под 43.32 % годовых.

Между сторонами был заключен кредитный договор №, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, которые являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете в сумме, указанной в Графике платежей, ответчиком не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 102 806,69 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась производить возврат кредита, 19 числа каждого месяца в размере 10 610,57 рублей (за исключением последнего платежа).

Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: допускал просрочки платежей, не производил платежи по договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривается. 

Факты получения ответчиком денежных средств и неисполнения обязательства заемщика по возврату долга, а также условия Кредитного договора сторонами по делу не оспариваются.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. 

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора до выставления Заключительного требования и после выставления Заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченного основного долга и/или процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения и по дату полного погашения. 

После выставления заключительного счета и при наличии после даты оплаты непогашенного Основного долга и/или неуплаченных процентов Банк взимает Заемщика неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

В соответствии с п. 13 условий по потребительским кредитам с лимитов кредитования предусмотрена ежемесячная комиссия в размере, действующем в Банке на дату приема заявки-распоряжения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор страхования №. 

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 25 806,69 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика о наступлении страхового случая судом отклоняется, поскольку это не является предметом рассмотрения данного дела, поскольку ответчиком встречный иск не предъявлялся, а АО «Русский Стандарт Страхование» было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, а не в качестве второго ответчика. Более того, ответчик не лишен права на обращение с иском в суд о наступлении страхового случая.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

Вместе с тем, истцом не заявлено требований о взыскании неустойки либо иных штрафных санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу денежные средства в размере 102 806,69 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления была уплачена в размере 3 256,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела, истец уменьшил требования (приняты к производству суда), просил взыскать в свою пользу денежные средства в размере 25 806,69 руб. По данному требованию должна быть уплачена государственная пошлина в размере 974,20 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2281,93 руб. (3 256,13 руб. – 974,20 руб.) уплачена АО «Банк Русский Стандарт» излишне.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 974, 20 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 806,69 руб., из которых:

- 25 806,69 руб. – сумма основного долга; 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 974,20 руб. 

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2281,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова