УИД 34RS0022-01-2025-000011-37

Дело № 1-4/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Котельниково 29 января 2026 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Корсаковой Ю.А. и Антоновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Гребенкина Д.В. и Клименко А.В.,

защитника Анисимова В.А., представившего ордер № 34-01-2025-03854831 от 15 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного и 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалида второй группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из личной заинтересованности, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь на территории 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средством, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета, на котором направился в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут напротив 

<

адрес>, автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке). От законных требований сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Анисимов В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 78.1 УК РФ и ст. 28.2 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 78.1 УК РФ и ст. 28.2 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Клименко А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным в ходатайстве основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Котельниковский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, на основании 

<

данные изъяты>. Подсудимому ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства явке отменена.

<

данные изъяты>

Из справки МСЭ-2025 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО1 бессрочно установлена вторая группа инвалидности.

Из свидетельства о заключении болезни № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что военно-врачебной комиссией филиала № (

<

адрес>) ФГКУ «412 ВГ» МО РФ освидетельствован ФИО1, по результатам освидетельствования составлено заключение, что ФИО1 не годен к военной службе (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «о» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ, суд, прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не отнесено к категории преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела по указанным выше основаниям, при этом юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Таким образом, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежит прекращению на основании п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ и ст. 28.2 УПК РФ.

Постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства явке отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28.2, 254 УПК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании п. п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и хранящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес>, обратить в собственность государства путем конфискации,

- диск с видеозаписью факта управления автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Лапина И.В.