Мировой судья Вологодской области Дело № 12-110/2020

по судебному участку № 67 УИД 35MS0067-01-2019-004823-47

Бабуренкова О.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 24 января 2020 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установила: 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 30 октября 2019 года ФИО2 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что нанесла ФИО1 только две пощечины, что не повлекло для нее никаких серьезных последствий, царапина на лице ФИО1 появилась от того, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошатнувшись, ударилась о дверь. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила наложенный на ФИО2 штраф отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что не желает привлекать дочь к административной ответственности. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 июля 2019 года в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе скандала на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО2 нанесла своей матери ФИО1 два удара рукой по лицу, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Такие действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 02 октября 2019 года, заявлением ФИО1 в № от 10 июля 2019 года, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом сотрудников полиции, а также иными материалами дела. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав административный материал, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её виновности в совершении правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Факт причинения действиями ФИО2 физической боли потерпевшей ФИО1 подтверждается письменными объяснениями ФИО1 от 10.07.2019. 

Последующая позиция потерпевшей о нежелании привлекать ФИО2 к административной ответственности объясняется примирением сторон, а также наличием близких родственных отношений. 

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита общественной нравственности, охрана общественного порядка, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания - установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, соблюдены. 

Наказание, назначенное ФИО2, является соразмерным правонарушению и справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ ( малозначительность деяния), не установлено. 

Обстоятельство примирения с потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным не является, подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами совершенного административного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, характера этого противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения, малозначительным ввиду примирения его с потерпевшей ФИО1, не имеется.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 30 октября 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила: 

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева.