Гражданское дело № 2-2959/2017

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 11.08.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 16.01.2016 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в лице ККО Екатеринбургский 

<

 № > филиал «Центральный» был заключен договор 

<

 № > срочного банковского вклада «Проценты на проценты», срок вклада составил 1096 дней. Сумма вклада составила 400 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция от 16.01.2016. В рамках договора вклада на имя ФИО1 открыт банковский счет 

<

 № >. Письменный расчет процентов по вкладу по годам в соответствии с условиями договора (пункты 1.8 и 1.10) банк не представил. Ответчиком представлен расчет на весь срок вклада под 9,5% годовых. Несмотря на неоднократные обращения, расчет процентов предоставлен не был, чем ПАО «Совкомбанк» допущены нарушения права ФИО1 на получение информации, которое гарантировано статьями 8-12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

14.01.2017 истец обратился к ответчику с просьбой о подготовке денежных средств на сумму в размере 448 965 копеек в связи с закрытием вклада и счета 16.01.2017. Также 14.01.2017 написано заявление о предоставлении расчета процентов по вкладу за первый год. 17.01.2017 в выдаче вклада было отказано, сотрудник банка предоставил расчет под 9,5% годовых. 17.01.2017 ФИО1 в адрес банка направлена претензия о возврате суммы вклада и правильно начисленных процентов за пользование суммой вклада. ПАО «Совкомбанк» в нарушение принятых на себя обязательств вклад со всеми причитающимися процентами в полном объеме выплачен не был. 

28.01.2017 ФИО1 направил повторную претензию в банк, 10.02.2017 в удовлетворении претензии ПАО «Совкомбанк» отказало. В нарушение условий договора банковского вклада, расчет процентов произведен ПАО «Совкомбанк» неправильно, денежные средства по вкладу возвращены только 08.02.2017, размер выплаченных процентов не соответствует условиям договора.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 просит суд возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность возвратить по договору банковского вклада сумму в размере 148 рублей 92 копейки, уплатить неустойку в размере 3% от цены работ (суммы вклада с начисленными процентами, причитающимися к выдаче) по 13 469 рублей 87 копеек за каждый день просрочки выплаты, начиная с 18.01.2017 по 08.02.2017, но не более размера вклада с начисленными процентами, причитающимися к выдаче на 17.01.2017, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 139 рублей 07 копеек на момент закрытия вклада, взыскать с банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, возложить на банк обязанность в случае неисполнения обязательства выплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата сумм, присужденных в его пользу, за период с 08.02.2017, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, о причинах неявки в судебное заседание не сообщило.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 приведенной статьи договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 16.01.2016 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор срочного банковского вклада «Проценты на проценты» 

<

 № >. Срок банковского вклада составил 1096 дней.

В рамках данного договора ФИО1 внес во вклад денежные средства в размере 400 000 рублей, истцу открыт банковский счет 

<

 № >. Дата окончания вклада сторонами определена как 15.01.2019.

Условия договора предусматривают возможность внесения во вклад дополнительных взносов, минимальная сумма взноса составляет 1 000 рублей, расходование денежных средств, внесенных во вклад, не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что к ним применяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 838 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору банковского вклада составляет 9,50% годовых и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора вклада.

В пункте 1.8 договора предусмотрено, что начисление процентов начинается со дня, следующего за днем внесения суммы вклада, по дату его возврата вкладчику включительно, а если списание вклада произведено по иным основаниям, то по дату его списания включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которое привлечены денежные средства. При этом берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисленные проценты ежемесячно в дату, соответствующую дате (числу) открытия счета по вкладу (дате (числу), с которой начинается срок пролонгации вклада), а также в дату окончания срока вклада в соответствии с пунктом 1.5 договора присоединяются к сумме вклада (увеличивают сумму вклада), на которую начисляются проценты.

Также условиями договора предусмотрено, что при досрочном востребовании вкладчиком всей суммы вклада или его части до дня окончания основного срока, проценты за нахождение денежных средств во вкладе в течение одного года, исчисляемого в соответствии с договором, перечитываются, исходя из процентной ставки, установленной банком в размере 11,60% годовых на момент востребования суммы вклада, при нахождении во вкладе в течение двух лет - в размере 10,50% годовых.

Проценты за неполный годовой срок нахождения денежных средств во вкладе исчисляются исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «До востребования» на момент востребования суммы вклада.

При заключении договора банковского вклада истцу был предоставлен ответчиком расчет процентов по договору, исходя из условий о сроке вклада, процентной ставке, первоначальной суммы вклада, на каждый месяц срока вклада при условии соблюдения срока вклада.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о надлежащим доведении до ФИО1 условий договора банковского вклада, в том числе о размере процентной ставке по вкладу.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не возлагаю на банк обязанность представлять расчет денежной суммы, которую может получить вкладчик по истечении срока вклада, с учетом начисленных процентов, в случае досрочного расторжения договора банковского вклада.

Из материалов дела следует, что16.01.2016 ФИО1, обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении информации по расчету процентов по вкладу. 15.10.2016 истец вновь обратился с заявлением о предоставлении информации со ссылкой на то, что представленный банком расчет при заключении договора банковского вклада является неправильным.

14.01.2017 ФИО1 обратился с заявлением о правильном начислении процентов по банковскому вкладу.

Вопреки позиции истца в материалах дела не имеется доказательств обращения ФИО1 с заявлением о закрытии вклада 14.01.2017.

17.01.2017 ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете денежных средств из расчета процентной ставки 11,6% годовых и о принятии мер к их выдаче.

На заявлении имеется отметка сотрудника ответчика от 17.01.2017, о том, что денежные средства были заказаны на 17.01.2017 в размере 439 703 копейки, со слов клиента в размере 448 965 рублей. Денежные средства в указанную дату выданы не были.

28.01.2017 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении информации о начисленных процентах. 04.02.2017 истец обратился с претензией к ответчику о выплате денежных сумм по вкладу с процентами, процентов, предусмотренных статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами. 

08.02.2017 ФИО1 выплачена сумма вклада с процентами в размере 448 815 рублей 90 копеек. Истец полагает, что выплате подлежали денежные средства в размере 448 964 рублей 99 копеек.

Проверяя правильность представленных расчетов начисления процентов по вкладу, суд исходит из расчета выполненного ПАО «Совкомбанк» в ответе на обращение ФИО1, поскольку данный расчет произведен исходя из условий договора банковского вклада, положений пунктов 1.8 и 1.10 договора, с учетом 366 дней в году за период с 17.01.2016 по 16.01.2017. Расчёт процентов за данный период произведен по ставке 11,6% годовых, что соответствует условиям кредитного договора, за период с 17.01.2017 по 08.02.2017 по ставке банковского вклада до востребования. 

Судом проверен данный расчет по каждому периоду и признается верным. В расчете ФИО1 произведено начисление за лишний день, без учета того, что ставка 11,6% годовых определена на год (независимо от того, 365 или 366 дней в году). Вопреки позиции истца, количество дней в году в размере 366 учтено ответчиком в спорный период.

Таким образом, оснований для взыскания невыплаченных процентов суд не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

На основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Материалами дела подтверждается, что требование о возврате суммы вклада было заявлено ФИО1 17.01.2017 (л.д. 18). Денежные средства по вкладу с процентами получены истцом 08.02.2017 (л.д. 35).

Размер денежных средств, подлежащих выплате денежных средств по состоянию на 17.01.2017, должен был составить 448 813 рублей 07 копеек.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 08.02.2017 должен составить 2 828 рублей 14 копеек, исходя из следующего расчета 448 813 рублей 07 копеек *10% / 365 * 23 = 2 828 рублей 14 копеек.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания данных процентов за период после 08.02.2017 суд не усматривает, поскольку денежные средства с суммой вклада выплачены ФИО1 08.02.2017.

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку данная мера ответственности к спорным правоотношениям не применяется в виду установления специальной меры ответственности, предусмотренной статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «Совкомбанк» своих обязательств по договору подряда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 414 рублей 07 копеек (2 828 рублей 14 копеек + 2 000 рублей) / 100 * 50 = 2 414 рублей 07 копеек).

С учетом статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 358 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 828 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 2 414 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 358 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном 

порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Ворожцова