Дело № 2-412/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Каруевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО АСВ», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 июня 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ОТП Финанс» (далее - ООО МФО «ОТП Финанс») и ФИО1 заключен договор займа № 2737710404 на сумму 51 200 руб. на срок 20 месяцев. ООО МФО «ОТП Финанс» исполнило обязанность по предоставлению займа путем перечисления денежных средств. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, до настоящего времени не погасил задолженность. 13 декабря 2021 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АСВ» права (требования) по указанному договору займа, о чем ответчик уведомлен. Задолженность перед истцом за период с 25 июня 2016 г. по 13 декабря 2021 г. составляет 137 666 руб. 81 коп., из них: по основному долгу – 51 200 руб., по процентам – 86 466 руб. 81 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 2737710404 от 25 июня 2016 г. в размере 137 666 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 953 руб. 34 коп.

Представитель ООО «ПКО АСВ» ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска ответчиком срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25 июня 2016 г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2737710404, по которому Общество предоставило ФИО1 целевой заем в сумме 51 200 руб. на срок 20 месяцев, под 39,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование путем внесения 20 ежемесячных платежей в размере 4 057 руб. 52 коп., кроме последнего платежа – 4 057 руб. 46 коп. 25 числа (л.д. 10-14).

ООО МФО «ОТП Финанс» исполнило надлежащим образом условия договора, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа МФО вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

13 декабря 2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-36, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности по договору займа № 2737710404 от 26 июня 2016 г., заключенному с ФИО1 на общую сумму 137 666 руб. 81 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не внес ни одного ежемесячного платежа во исполнение условий договора, в результате чего за период с 25 июня 2016 г. по 13 декабря 2021 г. образовалась задолженность по договору займа в размере 137 666 руб. 81 коп., из них: по основному долгу – 51 200 руб., по процентам – 86 466 руб. 81 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Между тем, ответчик в письменном заявлении и в судебном заседании указал на пропуск срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что первый платеж подлежал внесению ответчиком 25 июля 2016 г., то есть с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства. 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 марта 2022 г. об отмене судебного приказа № 2-653/2022 от 18 марта 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, копией заявления о выдаче судебного приказа Общество обратилось в суд за защитой нарушенного прав в 11 марта 2022 г., то есть за пределами трехлетнего срока обращения в суд.

С настоящим иском Общество обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 27 декабря 2023 г.

Таким образом, срок исковой давности обращения с настоящим иском истцом пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 2737710404 от 25 июня 2016 г. в размере 137 666 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 953 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>.) о взыскании задолженности по договору займа № 2737710404 от 25 июня 2016 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение составлено в окончательной форме 14 февраля 2024 года.