Дело № 1-48/2024

42RS0005-01-2023-006025-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Григорьеве И.К., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского районного суда г. Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Барс» г. Кемерово № 42/258» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее судимого:

1. 19.10.2018 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам л./св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года;

2. 12.11.2020 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.10.2018 года) к 3 годам 6 месяцам л./св.;

3. 06.04.2021 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.11.2020 года) к 3 годам 8 месяцам л./св. в ИК общего режима. 10.01.2023 года постановлением Заводского районного суда наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 5 месяцев 19 дней с удержанием 5 % в доход государства. 23.08.2023 года постановлением Заводского районного суда наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 9 месяцев 25 дней в ИК общего режима, неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 месяц 06 дней, 

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, отбывающего наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: адрес с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории адрес, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, посредством переписки через мобильный телефон с оператором по продаже наркотических средств под ником 

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: адрес реализуя совместный с неустановленным следствием лицом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получил от неустановленного следствием лица адрес тайника с наркотическим средством, который располагался в адрес. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал по указанным координатам, где действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, забрал из тайника полимерный пакет с наркотическим средством, тем самым незаконного приобрел и хранил, с целью последующего сбыта Свидетель №3 наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 0,672 г., которое согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, в крупном размере. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 11 часов 45 минут, ФИО1 приехал на автовокзал, расположенный по адресу: адрес, где часть ранее приобретенного наркотического средства, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенный в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681), с последними изменениями от 15.06.2022 года № 1074), массой не менее 0,236 г, в значительном размере, оставил при себе без цели сбыта наркотического средства, а оставшуюся часть в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, находясь у дома, расположенного по адресу: адрес, передал, тем самым незаконно сбыл Свидетель №3 полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенный в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681), с последними изменениями от 15.06.2022 года № 1074), массой не менее 0,432 г., в крупном размере.

Данное наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,432 г., было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: адрес.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и желал их совершения.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: адрес с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории адрес, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, посредством переписки через мобильный телефон с оператором по продаже наркотических средств под ником «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: адрес, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получил от неустановленного следствием лица адрес тайника с наркотическим средством, который располагался в адрес. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал по указанным координатам, где действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, забрал из тайника полимерный пакет с наркотическим средством, тем самым незаконного приобрел и хранил, с целью последующего сбыта Свидетель №3 наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 0,672 г., которое согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. №681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, в крупном размере. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 11 часов 45 минут, ФИО1 приехал на автовокзал, расположенный по адресу: адрес, где часть ранее приобретенного им наркотического средства, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенный в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681), с последними изменениями от 15.06.2022 № 1074), массой не менее 0,236 г, в значительном размере, оставил при себе без цели сбыта наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства, находясь у дома, расположенного по адресу: адрес, передал, тем самым незаконно сбыл Свидетель №3 содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,432 г, в крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,236 г. в значительном размере, незаконно, без цели сбыта находилось у ФИО1 при себе в сигарете в пачке из-под сигарет в левом кармане джинс, до момента изъятия у него наркотического средства, сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: адрес, в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут 27.07.2023.

При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, и желал их совершения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенных им преступлениях, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 140-144 т. 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером № поступил входящий звонок от знакомого ФИО5 ходе разговора ФИО5 попросил о помощи в приобретении наркотического средства «спайс», поскольку он не знал, где его можно было купить в адрес. Дополняет, что ранее ФИО5 уже обращался к нему с такой просьбой. Он ответил согласием и сказал, что перезвонит позже. После чего подошел к своему знакомому ФИО14, который также отбывает наказание в 

<

данные изъяты> и попросил у него мобильный телефон. Телефон попросил у ФИО14, для того чтобы написать сообщение, так как на его телефоне не был установлен мессенджер «

<

данные изъяты>». ФИО14 передал телефон, он в его телефоне открыл мессенджер «

<

данные изъяты>», нашел оператора магазина «

<

данные изъяты>», у которого ранее приобретал наркотики для личного употребления, и написал текстовое сообщение, в котором спросил, сколько будет стоить 1 грамм «спайса». Оператор магазина «

<

данные изъяты>», ответил, что 1 грамм «спайса» стоит 3000 рублей, а также указал номер банковской карты, на которой необходимо было перевести данную сумму. Номер карты в настоящее время не помнит. После этого позвонил ФИО5 и сообщил, что 1 грамм «спайса» будет стоить 3000 рублей, на что ФИО5 согласился. Также сказал ФИО16, что необходимы денежные средства в сумме 1800 рублей, для того чтобы добраться на такси до места «закладки». Далее на принадлежащую ему кредитную банковскую карту «Тинькофф» пришли денежные средства в сумме 4800 рублей от ФИО5 Также с телефона ФИО14 произвел оплату за наркотическое средство. Через некоторое время, после оплаты, оператор магазина «

<

данные изъяты>», отправил сообщение с фотографией и геолокацией места нахождения «закладки» с наркотиком, координаты запомнил. «Закладка» с наркотиком, находилась в Сосновом бору адрес. После чего вернул телефон ФИО14 Перед тем как передать телефон ФИО14, удалил всю переписку в мессенджере «Telegram». 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он предложил ФИО14 съездить с ним в 

<

данные изъяты>, для чего нужно было в 

<

данные изъяты>, он ФИО17 ничего не пояснял. ФИО14 согласился, поскольку никаких срочных дел у него не было. Далее вызвал автомобиль такси, на котором они проехали в адрес, вышли из автомобиля и пошли прогуляться. Когда дошли до места, где находилась «закладка», то он сказал ФИО14, что ему нужно в туалет, а сам дошел до места, указанного на фотографии, где нашел полимерный пакет с веществом, который положил в карман, надетых на нем джинс. После того, как поднял «закладку» с наркотиком они с ФИО14 разошлись каждый по своим делам. В этот же день позвонил ФИО5 и сказал, что он может приезжать за наркотиком, на что ФИО5, сказал, что пока не может приехать в адрес. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО5 и сказал, что будет в адрес ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов. Также ФИО5 попросил купить ему билет до адрес и перевел 550 рублей на принадлежащую ему кредитую карту Тинькофф. ФИО5 С. договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов на адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он приехал на автовокзал адрес, расположенный по адресу: адрес, где купил билет до адрес и стал ожидать ФИО5 Через некоторое время, примерно около 11 часов 20 минут встретился с ФИО5 После чего, они прошли во двор адрес по адресу: адрес, где сели на лавочку у первого подъезда и он достал полимерный пакет с наркотиком, для того чтобы передать ФИО5 и спросил разрешения взять немного наркотика себе для того, чтобы употребить его позже, на что ФИО5 ответил согласием. Тогда он открыл полимерный пакет с наркотическим веществом «спайс» и «забил» немного наркотика себе в сигарету. Данную сигарету положил в пачку из-под сигарет, которую убрал в левый карман джинс, а после передал полимерный пакет с оставшимся «спайсом» ФИО5 Также передал ФИО5 билет на автобус до адрес, и они направились в сторону адрес. Когда проходили около адрес, к ним подошли ранее незнакомые мужчины и представились сотрудниками. Затем по просьбе сотрудников он и ФИО5 добровольно проследовали к служебному автомобилю, который был припаркован у дома, расположенного по адресу: адрес. В служебном автомобиле сотрудник полиции пояснил, что сейчас приведут понятых и будет проводиться его досмотр. В автомобиль сели двое незнакомых парней. Сотрудник полиции пояснил, что это понятые и попросил в присутствии них назвать свои данные. После того, как назвал свои данные, сотрудник полиции спросил о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. На что ответил, что у него при себе в сигарете имеется наркотическое средство «спайс». В присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял из левого кармана, надетых на нем джинс, в пачке сигарет «Парламент» сигарету с веществом внутри, из черной сумки две банковские карты Тинькофф и Сбербанк, а также мобильный телефон марки «Honor 8x» с абонентским номером № с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, которая зарегистрирована на его имя. По поводу обнаруженной сигареты с веществом находящемся внутри, пояснил сотрудникам полиции, что это наркотическое вещество под названием «спайс», которое хранил с целью личного употребления. Все изъятое было упаковано в три пустых полимерных пакета, горловины пакетов перевязали нитями, концы нитей скрепили бумажными бирками с оттисками печатей, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции по результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвовавшие лица поставили свои подписи. Когда приобретал для личного потребления наркотическое вещество, то понимал, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое вещество, и что тем самым, совершает преступление, что данные действия незаконны. Также понимал, что действия по передаче полимерного пакета с наркотическим средством ФИО5 незаконны и за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину в незаконном хранении и приобретении наркотического вещества в крупном размере, а также в сбыте наркотического вещества ФИО5 он признает полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он является оперуполномоченным в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Управления по контролю за оборотом наркотиков 

<

данные изъяты>. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале адрес будет приобретать наркотические средства. Им было организовано проведение ОРМ «Наблюдение» около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРМ были установлены два мужчины по виду похожие на лиц, которые употребляют наркотики. С 

<

данные изъяты> эти мужчины направились во двор дома, расположенного по адресу: адрес, а они продолжили наблюдение. Во дворе дома один мужчина передал что-то другому, после чего было принято решение задержать данных мужчин. Мужчины были задержаны, один представился ФИО1, другой ФИО16. В служебном автомобиле в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО16 были досмотрены. У ФИО1 в пачке сигарет была обнаружена сигарета в забитым в нее веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «спайс», которое он хранит для личного употребления. Также у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон и две банковские карты. У ФИО16 в пачке семечек был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом внутри. ФИО3 пояснил, что данный пакет ему передал ФИО1. Все обнаруженное было изъято, упаковано в полимерные пакеты, опечатано, поставлены подписи понятых. У ФИО1 не было замечаний относительно его личного досмотра, а ФИО16 был не согласен.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 100-103 т. 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда находился дома по адресу: адрес, решил употребить курительное наркотическое средство, с этой целью со своего телефона с абонентским номером № позвонил знакомому ФИО1 на №, который отбывал наказание в 

<

данные изъяты>. ФИО1 сохранен в его мобильном телефоне, как ФИО6 ходе разговора с ФИО1 попросил его помочь приобрести наркотик, так как ранее уже обращался к ФИО1 с такой просьбой. Спустя некоторое время ему поступил звонок от ФИО1, который сказал, что 1 грамм наркотика будет стоить 4800 рублей, на что ответил согласием. После чего с банковской карты своей супруги перевел на банковскую карту Тинькофф, принадлежащую ФИО1, денежные средства в сумме 4800 рублей. В этот же день поступил входящий звонок от ФИО1, который сказал, что купил наркотик и что он может приезжать в адрес. В этот день не смог приехать в адрес, так как были финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ приедет в адрес за наркотиком. Также в ходе разговора попросил ФИО1 около 11.00 часов ждать на адрес, а также перевел ему на банковскую карту Тинькофф денежные средства в сумме 550 рублей, для того, чтобы он купил билет на рейсовый автобус. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехал на автовокзал адрес, расположенный по адресу: адрес. Находясь на автовокзале адрес около 11 часов 20 минут встретился с ФИО1 Вместе прошли во двор дома, расположенного по адресу: адрес, где сели на лавочку и ФИО1 достал полимерный пакет с наркотиком, для того, чтобы передать его ему и спросил разрешения взять немного наркотика себе, на что он согласился. Затем ФИО1 открыл полимерный пакет с наркотическим веществом и «забил» немного наркотика себе в сигарету, а после передал ему полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, он положил в открытый пакет с семечками и убрал пакет в черную сумку, находящуюся при нем. Также ФИО1 передал билет на автобус до адрес и они направились в сторону автовокзала адрес. Когда проходили около адрес, к ним подошли ранее незнакомые мужчины и представились сотрудниками. Затем по просьбе сотрудников он и ФИО1 добровольно проследовали к служебному автомобилю, который был припаркован у дома, расположенного по адресу: адрес. В служебном автомобиле сотрудник полиции пояснил, что сейчас приведут понятых и будет проводиться досмотр. В автомобиль сели два незнакомых ему парня. Сотрудник полиции пояснил, что это понятые и попросил в присутствии них назвать свои данные. После того, как назвал свои данные, сотрудник полиции спросил о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. На что ответил, что при нем нет ничего запрещенного. В присутствии понятых сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял из сумки, находящейся при нем пакет с семечками, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, из левого кармана джинс мобильный телефон марки «Redmi 9 A» с абонентским номером № с сим-картой оператора сотовой связи МТС, которая зарегистрирована на его имя, а также сим-картой оператора сотовой связи Билайн, номера которой не помнит. По поводу обнаруженного полимерного пакета с наркотическим средством, сотрудникам полиции что-либо пояснять отказался. Все изъятое было упаковано: полимерный пакет с веществом в бумажный конверт, который был опечатан тремя печатями, на которых понятые поставили свои подписи, а он от подписи отказался, мобильный телефон был упакован в полимерный паке, горловину пакета перевязали нитями, концы нитей скрепили бумажными бирками с оттисками печатей, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции по результатам его личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвовавшие лица поставили свои подписи. Когда приобретал для личного потребления наркотическое вещество, то понимал, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое вещество, и что тем самым, совершал преступление, что действия незаконны.

Оглашенные показания Свидетель №3 подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что подсудимый ФИО1 ему знаком так как ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 совместно отбывали наказание в виде принудительных работ в 

<

данные изъяты>. Находящимся в 

<

данные изъяты> осужденным можно иметь мобильные телефоны. У Свидетель №5 также в то время был мобильный телефон LG, у ФИО1 также в пользовании был мобильный телефон, но в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил у него мобильный телефон, чтобы «написать эсэмэску», однако кому и о чем не пояснял. Свидетель №5 дал ему телефон, при этом Свидетель №5 находился рядом, затем ФИО1 телефон ему отдал, но каких-либо сообщений в нем не было. На следующий день в утреннее время ФИО1 вновь подошел к нему и предложил прокатиться в адрес, так как дел никаких не было, то они на такси проехали в адрес, гуляли по бору. Во время прогулки ФИО1 отошел в туалет, через некоторое время вернулся и они продолжили прогулку, а потом разошлись по своим делам. О том, что ФИО1 был задержан с наркотическими средствами он узнал позднее, когда его вызвали на допрос к следователю. До этого он не знал, что ФИО1 употребляет наркотические средства.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 94-96 т. 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он и Свидетель №2, находились в районе адрес, к ним обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомых мужчин. После чего он и Свидетель №2 с сотрудником полиции прошли к служебному автомобилю, на котором проехали до адрес, расположенного по адрес, где по просьбе сотрудников полиции пересели в другой служебный автомобиль. Сев в него, увидел ранее не знакомого мужчину и сотрудника полиции. Сотрудник пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр данного мужчины и предложил его представиться. Мужчина назвал свои данные как ФИО1. После чего сотрудник задал ему вопрос о наличии при нем запрещенных веществ или предметов. На данный вопрос ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство в сигарете. Сотрудник стал проводить его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана джинсов была изъята пачка из-под сигарет, в которой находилась сигарета с веществом внутри, а из сумки, находящейся при нем был изъят мобильный телефон и две банковские карты. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что в данной сигарете находится наркотическое вещество, которое он хранил в целях личного употребления, мобильный телефон принадлежит ему. Изъятое было упаковано в три полиэтиленовых пакета, горловины которых перевязали нитями, концы нитей скрепили бумажными бирками, на которых имелся оттиск печатей, и на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. 

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказалась от представления в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель №2 Иные участники процесса не ходатайствовали об его допросе, либо об оглашении его показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашения его показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 3) из которого следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» по адресу: адрес, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство. 

Копией справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-16) из которой следует, что представленное на исследование вещество, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681), с последними изменениями от 10.07.2023 г. № 1134, общая масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,236 г.

Копией справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-21) из которой следует, что представленное на исследование вещество, «изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №3», содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681), с последними изменениями от 10.07.2023 года № 1134, общая масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0,432 г. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-40) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 48-50) из которого следует, что у ФИО1 изъята сигарета с веществом внутри, мобильный телефон «Honor8x» с установленной сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером №, imei1: №, imei2: №, банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк».

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-83) из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое у гр. ФИО1», содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681), с последними изменениями от 10.07.2023 года № 1134).Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,226 г. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила: 0,206 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 87-89) из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства прозрачный полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс», в котором полимерный пакет с наркотическим веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, весом 0,336 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 104-106) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «Honor8x» с установленной сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером №, imei1: №, imei2: № принадлежащий ФИО1, банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк».

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-126) из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель №3», содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681), с последними изменениями от 10.07.2023 года № 1134. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила: 0,422 г. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила: 0,402 г. 

Копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127) из которого следует, что приобщено к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой после проведения экспертизы 0,402 г. 

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Показания подсудимого и свидетелей, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимой.

Показания свидетелей, являвшихся участниками при проведении оперативно-розыскного мероприятия, не противоречат друг другу. Какой-либо личной заинтересованности в исходе ОРМ судом установлено не было.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий, информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27.09.2013 года.

Наркотические средства, изъятые в ходе проведения ОРМ, были изъяты в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения ОРМ является как наличие возбужденного уголовного дела, так и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд не находит в действиях сотрудников полиции признаков провокации, поскольку ФИО1 был установлен в ходе проведения ОРМ в отношении Свидетель №3

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оценивая заключения экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, полны, ясны, и потому сомнений у суда не вызывают.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

В судебном заседании нашли свое подтверждение вмененные ФИО1 квалифицирующие признаки по инкриминируемому преступлению предусмотренного по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Совместные действия ФИО1 и неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>», являющимся оператором по продаже наркотических средств, через приложение «Telegram» вступил в преступный сговор, связанный с незаконным сбытом наркотических средств, подтверждаются как показаниями и самого ФИО1, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при реализации ФИО1 совместного с лицом под ником 

<

данные изъяты>», являющимся оператором по продаже наркотических средств, через приложение «Telegram» преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями ФИО1, данными в период производства предварительного расследования, согласно которым ФИО1 и лицо, зарегистрированное под ником 

<

данные изъяты>», через приложение «Telegram» использовали информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», для связи в переговорах о месте закладки с наркотическим средством, количестве наркотического средства подлежащего закладке, обеспечивало для них бесконтактность приобретения и продажи наркотических средств, получение и передачу информации о местах скрытого хранения наркотического средства.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак в крупном размере, предусмотренный п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и квалифицирующий признак в значительном размере, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: 

незаконный сбыт наркотического вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,432 г., является крупным размером;

незаконное приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,236 г., является значительным размером.

У суда нет оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 33 УК РФ как пособника в приобретении наркотических средств, поскольку исходя из смысла ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособник - это лицо, преступные действия которого находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем. Он не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения, советами, указаниями, предоставлением информации.

Таким образом, ФИО1 являлся исполнителем преступления, а не оказывал содействие в приобретении наркотиков Свидетель №3, поскольку он располагал достоверными сведениями об источнике приобретения наркотических средств, был осведомлен о способах перевода сбытчику денежных средств и получения от него информации о месте и времени получения наркотических средств через тайник, по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения наркотического средства, после чего совершил активные действия, направленные на перечисление денег, получение наркотика через тайник и последующую их передачу Свидетель №3, то есть выполнил все необходимые действия по незаконному сбыту наркотических средств.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В прениях сторон государственный обвинитель Углова А.Д. исключила из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, его хранение осуществлялось под наблюдением сотрудников правоохранительных органов в рамках проводимого ими ОРМ «Наблюдение».

В связи с этим, из юридической квалификации действий ФИО1 и объема предъявленного ему обвинения подлежит исключению указание на незаконное хранение наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 190, 192), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 189), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче первоначальных объяснений в ходе проведения ОРМ (т. 1 л.д. 10), которые суд учитывает в качестве явки с повинной, и показаний об обстоятельствах совершенного преступления с указанием времени, места, способа совершения, (т. 1 л.д. 10), состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Сам факт признания ФИО1 вины в ходе судебного заседания не является основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

При этом, наказание ФИО1 по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, не находя в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 осуждается за преступления, которые были совершены в период отбывания наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, образует особо опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку при определении вида рецидива суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы. Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы,

ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного приговором Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении назначить ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать в 

<

данные изъяты>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

материалы ОРМ «Наблюдение», справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего; 

наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, весом 0,206г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – хранить в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> до принятия решения по выделенному уголовному делу;

мобильный телефон «Honor8x» с сим-картой Теле-2 с абонентским номером №, imei1: №, imei2: №, две банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.