Дело №2-1036/2024

52RS0001-02-2023-008119-59 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Н. Новгород 12 февраля 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при помощнике судьи Смирновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанным иском, в обоснование своих доводов указывает, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение строительных работ на объекте истца по адресу: [Адрес], в соответствии с разработанной проектно-технической документацией и сметной документацией. Срок выполнения работ по договору с 16.05.2023 года по 25.08.2023 года. Со своей стороны истец выполнил все условия по договору, путем перечисления денежных средств ответчику на общую сумму 700000 руб. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не выполнил комплекс работ по договору подряда.

Истцом была произведена досудебная экспертиза и согласно заключению специалиста стоимость фактически выполненных строительных работ по договору составляет 497472,93 руб. сумма подлежащая возврату по договору составляет 202527,07 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 290012,44 руб.

Просит расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ на объекте истца, по адресу: [Адрес]

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 202527,07 руб., внесенных истцом по договору подряда; стоимость устранения выявленных недостатков в размере 290012,44 руб.; стоимость проведения экспертизы специалистом в размере 45000 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; сумму неустойки (пени) за период с 25.08.2023 года по 23.10.2023 года, исходя из расчета 3% в день в размере 1239000 руб.; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

От истца и представителя истца поступило заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав явившихся лиц, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение строительных работ на объекте истца по адресу: [Адрес], в соответствии с разработанной проектно-технической документацией и сметной документацией.

В соответствии с п.1.2 договора срок выполнения работ по договору с 16.05.2023 года по 25.08.2023 года, но не менее трех календарных месяцев с момента оплаты заказчиком первого этапа.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 700000 руб. Со своей стороны истец выполнил все условия по договору, путем перечисления денежных средств ответчику на общую сумму 700000 руб., а именно путем передачи 16.05.2023 года денежных средств ответчику с заполнением последним расписки на сумму 240 00 руб. Кроме того 02.06.2023 года в размере 190000 руб. и 14.06.2023 года в размере 270000 руб. 

Истцом была произведена досудебная экспертиза и согласно заключению специалиста [Номер] от 06.10.2023 года стоимость фактически выполненных строительных работ по договору составляет 497472,93 руб. сумма подлежащая возврату по договору составляет 202527,07 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 290012,44 руб.

01.09.2023 года истцом направлена претензия в адрес ответчика, вместе с тем, ответчик до настоящего времени не выполнил комплекс работ по договору подряда.

Доказательств возврата ФИО1 суммы уплаченной за работу, с учетом произведенных работ по договору подряда в размере 202527,07 руб. и суммы в размере 290012,44 стоимости устранения выявленных недостатков, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Возражений относительно взыскания с ответчика указанной суммы не поступило, с ней согласны.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 492539,51 руб. (суммы уплаченной за работу, с учетом произведенных работ по договору подряда в размере 202527,07 руб. и суммы в размере 290012,44 стоимости устранения выявленных недостатков).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что согласно п.2.1 договора цена работы по договору составила 700 000 руб. Из материалов дела установлено, что 16.05.2023 года истец передал ответчику денежные средства с заполнением последним расписки на сумму 240 00 руб. Кроме того 02.06.2023 года в размере 190000 руб. и 14.06.2023 года в размере 270000 руб. 

В соответствии с п.1.2 договора срок выполнения работ по договору с 16.05.2023 года по 25.08.2023 года, но не менее трех календарных месяцев с момента оплаты заказчиком первого этапа. Истцом все обязательства по данному договору выполнены. Ответчиком условия договора подряда на выполнение строительных работ не выполнены.

Следовательно, неустойка за период с 25.08.2023 года по 23.10.2023 года составляет 1239 000 руб.

Вместе с тем, согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (согласно материалам дела, стоимость фактически понесенных строительных работ по договору составила 497472,93 руб.).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, судом усматриваются основания для снижения неустойки до 150000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то обстоятельство, что ответчик допустил не выполнения условий договора подряда на выполнение строительных работ, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 326269,75 руб. (202527,07 руб. + 290012,44 руб. + 150000 руб. + 10 000 руб.)/2. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг экспертного исследования в размере 45 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы».

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). 

При разрешении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг экспертного исследования, учтено, что истцом в досудебном порядке были оплачены услуги специалиста по проведению экспертного осмотра жилого помещения на перемет установления недостатков по договору строительного подряда, стоимость которого составляет 45000 руб., что подтверждается чеками об оплате (л.д.34), с учетом изложенного, суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг экспертного исследования в размере 45 000 руб.

Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное на них время. Судом не усматривается оснований для уменьшения сумм издержек на оплату услуг экспертного исследования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13188,09 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по иску ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) к ФИО2 (паспорт: [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ на объекте истца, по адресу: [Адрес], заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные истцом по договору подряда в размере 202527,07 руб.; стоимость устранения выявленных недостатков в размере 290012,44 руб.; неустойку за период с 25.08.2023 года по 23.10.2023 года в размере 150 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 326 269,75 руб., расходы на оплату услуг экспертного исследования в размере 45 000 руб., в остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 13188,09 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев