РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО СК «МетЛайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк», АО СК «МетЛайф» о взыскании страховой премии в размере 96 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №. При получении кредита, его обязали заключить дополнительный договор страхования, и с одобренной суммы займа была списана единовременная страховая премия в размере 96 000 руб. В качестве единственной возможной страховой организации была предложена страховая компания ЗАО «АЛИКО» - ныне АО СК «МетЛайф», что нарушило права как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре. Он был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Также, банк своими действиями лишил права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению. На основании ст. 168 ГК РФ условие кредитного договора о страховании кредита является ничтожным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждаются соответствующими документами. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения его требований, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору ему присуждается 50 % наложенного на ответчика штраф. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без его участия. 

Суд, учитывая право истца ФИО1, предусмотренное п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, при этом направил ходатайство, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском установленного срока исковой давности. 

Не явился в зал суда представитель АО «СК МетЛайф» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя АО «СК МетЛайф».

Из представленного отзыва на заявленные требования следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Подписание кредитного договора, получение и использование кредитных денежных средств, свидетельствует об осознанных действиях истца и добровольном характере сделки (ст. 153, 819 ГК РФ). Между АО «СК МетЛайф» (Страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь) был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря. В подписанной истцом заявлении-оферте со страхованием прямо указано, что он понимает и подтверждает, что имеет право самостоятельно заключить договор от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «СК МетЛайф» без участия Банка. Страхователь подтвердил, что добровольное страхование - это личное желание и право, а не обязанность. Страхователь подтвердил, что получил полную и подробную информацию о программе страхования и согласен с условиями договора страхования. Доказательств навязывания услуги страхования истцом не предоставлены. Договор страхования заключается страховой компанией только с согласия заемщика и в его интересах. Право воспользоваться указанной услугой страхования или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования Банком никак не ограничивалось, доказательств обратного не представлено. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не попадает под запреты, установленные частью 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщиков, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Факт причинения ответчиком истцу морального вреда, не доказан. Требование о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойки является необоснованным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ПАО «Совкомбанк», АО «СК МетЛайф».

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующим на основании доверенности, заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Поэтому, по требованиям о взыскании страховой премии, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяет трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора является день начала исполнения ничтожной части сделки.

Из материалов гражданского дела усматривается, между АО «СК МетЛайф» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь) был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор страхования).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор 266091608.

В подписанной истцом заявления - оферте со страхованием прямо указано, что он понимает и подтверждает, что имеет право самостоятельно заключить договор от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «СК МетЛайф» без участия Банка.

Собственноручная подпись на каждой странице, заключенных договоров, подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования.

Учитывая, дату заключения кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» и дату обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено представителем ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, в отношении требований ФИО1 срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд истек. 

В ст. 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным, с личностью истца, (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности- могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев -в течение срока давности.

ФИО1 уважительных причин и доказательств, подтверждающих уважительность причин, пропуска срока исковой давности не заявлено и не предоставлено доказательств в их обоснование. 

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО СК «МетЛайф» о взыскании страховой премии в размере 96 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Судья 

Алтайского районного суда Попова Г.В.

21.12.2017 года – дата изготовления мотивированного решения суда