Дело XXX «12» октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М., 

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации «Защита прав потребителя «Авангард» в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа,

Установил :

Действуя в защиту интересов ФИО1, Санкт-Петербургская общественная организации «Защита прав потребителя «Авангард» (далее – СПбОО «Защита прав потребителей «Авангард») обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ООО «СК «Дальпитерстрой»); просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 639 626 рублей 40 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы. 

В обоснование заявленных требований СПбОО «Защита прав потребителей «Авангард» указывает, что 25.12.2014 между ФИО1 (Участником долевого строительства) и ООО «СК «Дальпитерстрой» (Застройщиком) был заключен договор № 461-Ш/62-Д-Д108 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать Участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме по адресу: ... и после выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по договору и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в IV квартале 2015 года квартиру имеющую следующие проектные характеристики: строительный номер - Д108, строительные оси - 6-7; Г2-Е2, количество комнат - XXX, секция № - 5, этаж - 17, общая площадь квартиры, кв.м - XXX, общая приведенная площадь квартира, кв.м - XXX, жилая площадь квартиры, кв.м - XXX. Участником долевого строительства свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме в сроки предусмотренные договором. Квартира Участнику долевого строительства передана лишь в ходе судебного разбирательства 22.08.2017. Таким образом, период просрочки составляет 592 дня (с 01.10.2015 по 15.05.2017). На основании изложенного, СПбОО «Защита прав потребителей «Авангард», действуя в защиту интересов ФИО1 обратилось с настоящим иском в суд (л.д.3-6). 

Представитель СПбОО «Защита прав потребителей «Авангард» по доверенности ФИО2 (доверенность – л.д.69) в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» по доверенности ФИО3 (доверенность – л.д.68) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.49-53).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.47), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 

Выслушав пояснения представителя истца СПбОО «Защита прав потребителей «Авангард» и представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой», изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между ФИО1 (Участником долевого строительства) и ООО «СК «Дальпитерстрой» (Застройщиком) был заключен договор № 461-Ш/62-Д-Д108 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать Участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме по адресу: ... и после выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по договору и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в IV квартале 2015 года квартиру имеющую следующие проектные характеристики: строительный номер - Д108, строительные оси - 6-7; Г2-Е2, количество комнат - XXX секция № - 5, этаж - 17, общая площадь квартиры, кв.м - XXX, общая приведенная площадь квартира, кв.м - XXX, жилая площадь квартиры, кв.м - XXX (л.д.7-14).

Согласно п. 5.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома, цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых Участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекта, и составляет 1 543 500 рублей. 

В соответствии с п. 2.5 договора участия в долевом строительстве жилого дома, Участник долевого строительства обязан явиться для приемки квартиры, принять ее и подписать акт приема-передачи в указанный в сообщении о готовности к передаче квартиры срок. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 21.01.2015 произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.14).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что истец ФИО1 свои обязательства в части внесения денежных средств исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела (л.д.15). 

04.04.2017 многоквартирный дом по адресу: ... введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-16-19-2017 (л.д.54-56).

22.08.2017 квартира ... по акту приема-передачи помещения передана Застройщиком Участнику долевого строительства – ФИО1 (л.д.67).

Согласно п. 6.6. договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2015 по 15.05.2017 (592 дня) составляет 639 626 рублей 40 коп. (1543500х592х2х1/300х10,5%). 

Ответчик полагает размер заявленной истцом ко взысканию пени и штраф завышенным, просить применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, также представитель ответчик указывает, что период просрочки следует исчислять с 01.01.2016, а не с 01.10.2015, учитывая, что акт приема-передачи был подписан 22.08.2017, то при расчете неустойки следует применять ключевую ставку ЦБ – 9%. Расчет неустойки при данных обстоятельства за период с 01.01.2016 по 15.05.2017 (501 дня) составляет 463 976 рублей 10 коп. (1543500х501х9/100/150) (л.д.49-53,59-60).

Поскольку в соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема передачи в IV квартале 2015 года, период просрочки следует исчислять с 01.01.2016.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку (пени) исчисляется от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства по передачи квартиры 22.08.2017, которая составляла 9%.

Таким образом, размер неустойки (пени) за период с 01.01.2016 по 15.05.2017 (заявленный истцом) составляет 463 976 рублей 10 копеек (1 543 500х501х9/10/150).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму неустойки (пени) до 300 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный в ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 ГК РФ. 

По смыслу данной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу вышеизложенных норм закона суд не находит оснований для снижения размера штрафа, с учетом размера удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 150 000 рублей (300000/2).

В связи с тем, что с иском в защиту прав потребителей выступила СПбОО «Защита прав потребителей «Авангард», с ответчика в пользу ФИО1 и СПбОО «Защита прав потребителей «Авангард подлежит взысканию штраф в размере 75 000 рублей каждому. 

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургской общественной организации «Защита прав потребителя «Авангард» – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 рублей, штраф 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации «Защита прав потребителя «Авангард» штраф 75 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: