24RS0№-78

№ 2-340/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года 

<

...> 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А., 

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» (далее ООО МКК «СФПН») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 05.05.2023 года ООО МКК «СФПН» заключило с ФИО1 договор займа № 6-0000269, в соответствии с которым ООО МКК «СФПН» предоставило заемщику сумму займа в размере 38 500 руб. по ставке 0,56 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, займ и проценты за пользование займом в установленный срок не верн

<

адрес> суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено в размере 2 479 руб., сумма задолженности за указанный период составляет 54 031,50 руб., из которых сумма основного долга 36 021 руб., сумма процентов за период с 06.05.2023г. по 10.10.2024г. за 524 дня составляет 54 031,50 руб., уплачено процентов 13 012,82 руб., остаток задолженности по процентам составляет 41 015,48 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.05.2023. по 10.10.2024г. в сумме 77 036,48 руб., из которых: основной долг 36 021 руб., проценты – 41 015,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. (л.д.3).

Представитель истца ООО МКК «СФПН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.32,53), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.3).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 47), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.51-52), в материалы дела представлено заявление, согласно которому просили дело рассмотреть без их участия, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МКК «СФПН» договора займа не оспаривал, указал, что в счет погашения задолженности были внесены два платежа в размере 7 740,74 руб. и 7 754,28 руб., просили снизить начисленный процент за просрочку до минимального, ввиду трудного материального положения у ответчика (л.д. 50).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как указано в ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «СФПН» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО МКК «СФПН» является микрофинансовая деятельность (л.д.5-7). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФПН» заключило с ФИО1 договор займа №6-0000269, в соответствии с которым предоставило ответчику сумму займа в размере 38 500 руб. по ставке 0,56% в день (204,4 % годовых) на срок 365 дней с 05.05.2023 года по 04.05.2024 года. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 7 728 руб. и должен вноситься пятого числа каждого месяца, последний платеж в размере 8 857 руб. должен быть внесен не позднее 04.05.2024 года (л.д.8-10).

При подписании договора заемщик ФИО1 согласился с Общими условиями договора потребительского микрозайма, что подтверждается его подписью (п. 14 индивидуальных условий договора).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 6-000000234 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 38 500 руб. выданы заемщику ФИО1 (оборот л.д.10).

Факт заключения спорного договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался. За время пользования заемщик займ и проценты за пользование займом в полном объеме не вернул.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (80) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «СФПН» задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 008,18 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1600,18 руб., всего 101 608,26 руб. (л.д.34-41,42).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.43-45). 

По информации ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда от 27.11.2024, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.04.2024г. на основании судебного приказа № от 04.10.2023г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МКК «СФПН» в сумме 101 608,26 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем взыскания не производились. 30.05.2024г. исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 29-31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в соответствии с приведенным истцом расчетом составляет: 77 036,48 руб., в том числе: 36 021 руб. - просроченная сумма займа (38 500 руб. (сумма займа) – 2 479 руб. (погашено заемщиком); 41 015,48 руб. - проценты за пользование суммой займа, начисленные за период просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сниженные по инициативе истца: 36 021 руб. х 0,56% х 524 дн. =105 700,02 руб., снижены до 54 031,50 руб. – 13 016,02 руб. (погашены заемщиком) = 41 015,48 руб. (л.д.11,12).

Доказательств полной оплаты долга по договору займа ответчиком суду не предоставлено, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. Доводы ответчика и его представителя о снижении размера процентов судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ни договором, ни ст. 809 ГК РФ, не предусмотрено снижение размера договорных процентов по кредитному договору.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 допустил неисполнение обязательств по возврату займа и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 77 036,48 руб., из которых: основной долг 36 021 руб., проценты 41 015,48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2024г., которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д.4).

Также, на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО МКК «СФПН» в лице генерального директора ФИО3 с ИП ФИО4, последний оказал услуги по составлению искового заявления к ФИО1, за что ООО МКК «СФПН» перечислило на счет ИП ФИО4 оплату в размере 3 000 руб., что также подтверждается актом об оказании услуг № от 10.10.2024г., платежным поручением № от 22.1.02024г., которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д.13,14,15). 

Всего с ФИО1 в пользу ООО МКК «СФПН» подлежит взысканию 84 036 руб. 48 коп. (77 036,48 руб. + 4 000 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 77 036,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, всего 84 036 (восемьдесят четыре тысячи тридцать шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Порядина А.А.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>