Мировой судья Сорокина В.В. Дело №12А-94/18-7

Судебный участок №5 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 февраля 2018 г. г. Петрозаводск 

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющегося главным редактором газеты «Карельская губернiя», в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В направленной в суд жалобе Управление Роскомнадзора по Республике Карелия ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку считает, что ФИО1, являющимся ответственным должностным лицом, нарушен порядок распространения среди детей продукции средств массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, которой, по мнению административного орган, является информация, распространение которой ограничено, материалами дела его вина доказана. Обращает внимание, что административным органом оценивался факт соблюдения обязательных требований законодательства при указании конкретного знака информационной продукции при выпуске средства массовой информации, а не содержание объявления на предмет наличия негативно влияющей на здоровье и развитие детей информации, при оценке которой в установленном порядке могла быть проведена экспертиза.

Представитель Управления Роскомнадзора по РК ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Его защитник Поддубная Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок. 

Частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Закон) обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом: применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс"; применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет"; применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет"; применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет"; применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Закона по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона) (ч. 3 ст. 6 Закона).

Частью 6 ст. 11 Закона установлено, что на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищных мероприятий в обязательном порядке размещается знак информационной продукции.

Из материалов дела следует, что в отношении главного редактора ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу ФИО1 обвинялся в том, что, являясь главным редактором газеты «Карельская губернiя», 03 октября 2017 года в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, допустил нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, а именно: при размещении в газете афиши на стр. 11 вып. 40 от 04.10.2017г. о проведении спектакля «Гусенок» указан знак информационной продукции 2+, спектакля «Жили-были» указан знак информационной продукции 5+, спектакля «Пир во время чумы» - 14+, что не соответствует предусмотренной Законом классификации.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты «Карельская губернiя» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения пришел к выводу о том, что ФИО1 не допущено нарушение порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей. Объявление о проведении зрелищных мероприятий, опубликованное в выпуске СМИ «Карельская губернiя» № 40 от 04.10.2017г., не содержит информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей. 

То есть собранными по делу доказательствами не подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Мотивы принятия мировым судьей решения об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения судьей первой инстанции аргументированы, с чем судья второй инстанции соглашается, не принимая доводов жалобы, поскольку несоответствие знака возрастного ограничения в тексте газеты «Карельская губернiя», несущей информацию лишь о названиях спектаклей, не свидетельствует о нанесении вреда здоровью и (или) развитию детей, указанный знак не обладает признаками информации, перечисленной в ст. 5 Закона, то есть причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей. Выводы мирового судьи в полной мере являются правильными и соответствуют требованиям Закона. 

Данный вывод основан на анализе следующих норм. В соответствии с п. 7 ст. 2 Закона под информацией, причиняющий вред здоровью и (или) развитию детей понимается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом. В статье 5 Закона приведен перечень информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей. К ней относится информация, запрещенная для распространения среди детей: побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера; о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего; а также информация, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия; вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий; представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной; содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Административным органом причинение вреда здоровью и (или) развитию детей рассматриваемой информацией, содержащей в себе несоответствующие требованиям законодательства обозначения возрастных ограничений, не доказано. Ответственность за угрозу причинение вреда здоровью и (или) развитию детей ч.2 ст.13.21 КоАП РФ не предусматривает.

Таким образом, поскольку сами по себе названия культурных мероприятий в СМИ газеты не содержат информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях главного редактора СМИ газеты «Карельская губернiя» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ.

Несогласие административного органа с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Принятое мировым судьей постановление законно, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 06 декабря 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Е.Деготь