Дело № 2-194/2023

УИД 22RS0034-01-2023-000190-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 3 июля 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

с участим представителя прокуратуры Михайловского района ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, 31.10.2021 водитель ФИО5, управляя принадлежащим ему автомобилем по адресу: ул. К. Маркса, д. 41 с. Михайловское Михайловского района Алтайского края проявил преступную небрежность, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы позвоночника в виде закрытых компрессионных переломом тел 2,3,5-го грудных позвонков, подкожные гематомы в проекции левого тазобедренного сустава, ссадины в проекции левого локтевого сустава, в проекции правого коленного состава. Приговором Михайловского районного суда от 29.12.2022 за нарушение правил дорожного движения, повлекших причинение тяжких телесных повреждений ФИО3, ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с причинением телесных повреждений истцом понесены расходы на лечение в сумме 18650 руб. Кроме того, истец, ссылаясь на положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал, что у него возникло право на компенсацию морального вреда, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся студентом университета и вынужден был прервать обучение с уходом в академический отпуск по состоянию здоровья, так как не мог длительное время находиться в положении сидя, как того требует образовательный процесс. В результате полученных травм в дорожно-транспортном происшествии истец испытал сильные боли в голове, спине, появилось головокружение. В связи с изложенным истец просил взыскать в свою пользу с ответчика стоимость расходов, связанных с приобретением лекарств для восстановления здоровья в размере 18650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. 

Определением суда от 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено АО СК «Астро-Волга». 

Определением суда от 03.07.2023 требование о взыскании материального ущерба в сумме 18650 руб., оставлено без рассмотрения.

Представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступило.

С учетом с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО7 на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, настаивали, просили их удовлетворить. Дополнительно ФИО3 пояснил, что в связи с полученной по вине ответчика травмой позвоночника, вынужден постоянно, два раза в год, проходить лечение. Непосредственно после наезда на него автомобилем, испытал сильную физическую боль, длительное время проходил обследование, а также стационарное лечение. Также претерпевал неудобства, связанные с необходимостью ношения корсета, в течение года ему нельзя было находиться в положении сидя более 30 мин. До настоящего времени испытывает физическую боль при физических нагрузках, установлены ограничения по труду, испытывает моральные переживания, поскольку не может вести активный образ жизни. По состоянию здоровья вынужден был взять академический отпуск в учебном заведении. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против взыскания с него материального ущерба, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность как водителя была застрахована. Полагает, что предъявленная ко взысканию компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб. является завышенной, просит суд определить ее размер с учетом разумности и справедливости, учесть, что вред здоровью причинен по неосторожности. Просил учесть материальное положение, а именно что ответчик не работает, имеет кредитные обязательства. 

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (л.д. 47-53).

Указанным приговором суда установлено, что в связи с нарушением требований пункта 1.5 абзаца 1, пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», 31 октября 2021 года в период времени с 19-00 часов до 20-10 часов ФИО4, управляя принадлежащем ему автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № допустил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе около здания по ул. К. Маркса, д. 41 с. Михайловское Михайловского района Алтайского края на переходившего указанный пешеходный переход пешехода ФИО3, в результате чего причинил телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 3001 от 16.02.2022 года у ФИО3 обнаружены: тупая травма позвоночника в виде закрытых компрессионных переломов тел 2,3,5-го грудных позвонков, подкожная гематома в проекции левого тазобедренного сустава, ссадины в проекции левого локтевого сустава, в проекции правого коленного сустава (л.д. 89-92). 

Таким образом, виновные действия ФИО4 по причинению тяжких телесных повреждений ФИО3 установлены вступившим в законную силу приговором Михайловского районного суда Алтайского края.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не рассматривался, вопрос о возмещении истцу материального и морального вреда за счет ответчика не разрешался. 

Как установлено судом, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, 01.11.2021 ФИО3 обратился к врачу травмотологу-ортопеду КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» с жалобами на боли в левом бедре, правом коленном суставе, левом локтевом суставе в связи с травмой, полученной в результате ДТП 31.10.2021. Поставлен диагноз: ушиб подкожной гематомы левого тазобедренного сустава, левого плечевого сустава, поверхностные ссадины левого локтевого сустава правого коленного сустава (л.д. 17). 

03.11.2021 ФИО3 на приеме у врача невролога предъявил боли в области шейного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника с ограничением движений, появившихся в результате полученных повреждений от ДТП. Орлову назначено лечение (л.д. 18)

При повтором приеме у данного врача рекомендации по лечению сохранены (л.д. 19). 

Согласно выписке из амбулаторной карты, составленной неврологом ФИО6 01.12.2022г., ФИО3 рекомендован к ношению корсет, консультация нейрохирурга (л.д. 26). 

Из заключения осмотра травмотолога-ортопеда в травмпункте КГБУЗ «Городская поликлиника 3» г. Барнаул от 30.11.2022 установлен компрессионный перелом Д2, 3, 5 1 степени, а также рекомендованы: корсет п/жесткий, сидеть не более 1 часа (л.д. 27). 

В ноябре 2021г., мае 2022г., ФИО3 проходил амбулаторное лечение у врача невролога по месту жительства (л.д. 74,77,79).

18.07.2022 ФИО3 выдано направление на госпитализацию в ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» с целью медицинской реабилитации (л.д. 34).

Из пояснений истца ФИО3 установлено, что в указанном медицинском учреждении он находился на лечении с 27.07.2022.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установлено, что автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 88), т.е. ответчик является владельцем источника повышенной опасности, используя который он причинил вред здоровью истца.

Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровья ФИО3, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, истцу противоправными действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью, который потребовал длительного лечения и ограничений физического порядка. 

ФИО3 был лишен возможности вести активный образ жизни, вынужден был изменить ее обычный уклад, так врачами ему установлено ограничение: не разрешено сидеть в течение одного года более 1 часа без перерыва. Сидение является естественным положением человека при осуществлении образовательного процесса, вынужден прерывать обучение в образовательном учреждении, что подтверждается справкой ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет» (л.д. 33), о предоставлении академического отпуска в период обучения с 01.06.2022 по 31.08.2022. Данное обстоятельство привело к обрыву социальных связей с однокурсниками.

Судом установлено, что в результате незаконных действий ФИО4, который управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на ФИО3, последнему явно причинены физические страдания, учитывая, что последствиями такого наезда является тяжкий вред здоровья, в виде повреждения грудного отдела позвоночника, множественных гематом. В связи с полученным вредом здоровья, ФИО3 в течение длительного времени, более двух лет, проходит лечение и реабилитацию, до настоящего времени испытывает боль в спине при физических нагрузках.

При определении размера компенсации морального вреда, суд определяет степень и форму вины ФИО4, а именно причинение тяжкого вреда здоровью в результате неосторожных действий, его материальное положение, который хотя официально не трудоустроен, но имеет доход от частного извоза, а также учитывает характер страданий перенесенных истцом, длительность периода восстановления здоровья, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО3 300000 рублей. 

Суд также полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено. 

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, учитываем объем проделанной представителем работы (сбор доказательств, составление иска, участие в одном судебном заседаниях), сложность дела, объем удовлетворенных требований, в сумме 18 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (за требования неимущественного характера – компенсация морального вреда) в бюджет Муниципального образования Михайловский район Алтайского края.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 (паспорт серии 0118 №, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю 25.04.2019г.) в пользу ФИО3 (паспорт серии 0121 №, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю 10.03.2022) компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 300 000 рублей, судебные расходы за указанные юридические услуги и участие в суде представителя в сумме 18 000 руб.

Взыскать со ФИО4 в бюджет Муниципального образования Михайловский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.

Судья О.В. Махрачева