дело № 12-346/2019

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2019 года г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 14 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 ссылается на то, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании результатов освидетельствования сотрудниками ГИБДД при помощи газоанализатора, при этом ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в специализированную медицинскую организацию направлен не был. В постановлении мирового судьи не указан документ, свидетельствующий о соответствии газоанализатора техническим требованиям; при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не присутствовали понятые.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явилось, уведомлено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно протоколу об административном правонарушении 92АВ 006711, составленному 22 июля 2019 года ИДПС ДПС ГИБДД EМВД России по г. Севастополю ФИО1 22 июля 2019 года в 10 часов 05 минут управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, освидетельствование проведено при помощи технического средства «Юпитер-К», показания – 0,699 мг этанола на 1 л выдыхаемого воздуха. 

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из того, что фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и распечаткой результатов освидетельствования с применением технического средства измерения; протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью и объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние опьянения указал о согласии с результатами освидетельствования и обстоятельствами, указанными в протоколе.

В постановлении мирового судьи указано о том, что ФИО1 при рассмотрении дела признал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 названного Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По смыслу приведенных положений, направлению на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, должно предшествовать предложение этому лицу в частности должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти – также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, факт опьянения был установлен сотрудниками ГИБДД на месте, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июля 2019 года, материалы дела не содержат.

При этом мировым судьей учтено, что оснований сомневаться в исправности технического средства, при помощи которого проводилось измерение содержания этанола в выдыхаемом воздухе, не имелось.

При этом действующее законодательство не содержит требований, обязывающих указывать сведения о соответствии алкотестера техническим нормам в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием понятых, не принимаются судом во внимание. Отсутствие понятых при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, не влечет правовых последствий, так как в материалах дела имеется видеозапись соответствующих процессуальных действий, что допускается в качестве альтернативы привлечению двух понятых (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следует признать обоснованными.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья