ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-315 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 61-63) к ответчику ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

Истцы ФИО5, ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58), в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истцы ФИО5, ФИО4 указали, а истица ФИО1 указала и пояснила, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 2846 от 29.08.2006 г., выданного Муниципальным образованием «Город Коломна», ФИО1, ФИО5, ФИО4, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности каждому принадлежит по 1/5 доли квартиры № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован супруг истицы ФИО1 – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут.

В 2010 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав всё свое личное имущество.

Истцы полагают, что в связи с прекращением семейных отношений право пользования принадлежащим им жилым помещением у ответчика должно быть прекращено. Никакого иного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. 

Представитель истца ФИО5 ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года (л.д. 25), поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 не явился в судебное заседание. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места жительства ответчика - 

<

адрес>, им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 29, 67).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ФИО6

С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Третье лицо по делу – УМВД России по Коломенскому городскому округу, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направил в судебное заседание своего представителя, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 52). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских право осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи, однако семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО5, ФИО4, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/5 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-14), на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муниципальным образованием «Город Коломна».

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10-14).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован супруг истицы ФИО1 - ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут на основании решении мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение восьми лет в указанной квартире не проживает, семейные отношения между собственниками и ответчиками не сохранились. Никакого соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой сторонами не заключалось. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, примерно раз в год приезжает проведывать детей. 

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО7, ее показания не имеют противоречий, подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон. Данный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не сохранил семейные отношения с собственниками спорного жилого помещения, и не ведет с ними общего хозяйства, письменного соглашения о сохранении за ним права пользования этим жилым помещением не заключалось, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что право пользование ответчика спорным жилым помещением прекращено.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что выезд ответчика ФИО6 из спорной квартиры с 2010 года носит постоянный характер, в течение длительного времени им не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорным жилым помещением. 

Поскольку иного соглашения о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, и истцы возражают против регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, ФИО6 прекратил право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст.3 1 Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежит снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по существу и признанием ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у ФИО6 не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО6 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь стст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

По вступлении решения суда в законную силу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «16» февраля 2018 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина