№ 44г-12/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Хабаровского краевого суда 

г. Хабаровск 04 февраля 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веретенникова Н.Н.,

членов президиума судей Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.,

с участием заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В.,

представителя истца Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, действующей на основании доверенности № от 04 декабря 2018 года, ответчика ФИО2, представителя Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, действующей на основании доверенности № 67 от 17 мая 2018 года,

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2018 года, 

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения заявителя ФИО2, представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, представителя ФКГУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны России ФИО3, заключение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском о признании ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования служебным помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска указано о том, что на основании удостоверения от 19 апреля 1989 года №63, списка распределения служебной жилой площади по Краснореченскому гарнизону от 20 марта 1989 года ФИО2 на время прохождения военной службы предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08 апреля 2004 года № 1475-р жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, закреплен на праве оперативного управления за «Краснореченской КЭЧ» Минобороны России. Во исполнение приказа Министра обороны РФ № 1871 от 17 декабря 2010 года «Краснореченская КЭЧ» Минобороны России реорганизована в форме присоединения к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае от 18 июня 2007 года № 961 жилой дом был передан в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» за исключением служебных квартир, а также квартир, принадлежащих другим лицам на праве собственности.

Согласно приказу командира войсковой части 93693 от 29 сентября 1989 года № 225 ФИО2 уволен в запас по сокращению численности штата. По линии Министерства обороны России ФИО2 право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания не приобрел.

Вступившими в силу решениями Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2016 года и от 20 сентября 2017 года ФИО2, ФИО4 отказано в иске о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; признании права пользования квартирой и заключении договора социального найма.

12 марта 2018 года ответчикам вынесено предупреждение ФГКУ «ВРУЖО» Минобороны России о необходимости освободить указанное служебное жилое помещение. До настоящего времени ответчики указанную квартиру не освободили, в связи с чем истец просил признать ответчиков утратившими право пользования служебным помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2018 года, принятым по апелляционной жалобе истца, апелляционному представлению прокурора, решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО2, ФИО4 признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 31 октября 2018 года, заявитель просит отменить принятое по делу апелляционное определение, ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что граждане, которые проживают в служебных жилых, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В спорном жилом помещении заявитель проживает с 1989 года, оно было предоставлено ему на законном основании, он добросовестно выполняет обязанности нанимателя, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, жилое помещение являлось и является единственным местом жительства заявителя и его сына, другого жилья они не имеют. При рассмотрении дела им было заявлено о применении исковой давности. 

14 ноября 2018 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки, поступило 03 декабря 2018 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 16 января 2019 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить принятое по делу апелляционное определение по основаниям, изложенным в жалобе, возражения представителей Министерства обороны России и Дальневосточного территориального управления имущественных отношений Министерства обороны России, считающих правильным принятое судом решение, заключение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены принятого по делу апелляционного определения.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела в апелляционном порядке.

При разрешении настоящего дела судами установлено, что согласно списку распределения жилой площади по Краснореченскому гарнизону от 20 марта 1989 года ФИО2 на состав семьи 2 человека выделена служебная квартира 

<

адрес>.

На основании удостоверения № от 19 апреля 1989 года ФИО2 была предоставлена служебная жилая квартира 

<

адрес>, закрепленная за «Краснореченской КЭЧ» решением № 136-1 от 08 апреля 1989 года, на время прохождения службы в Вооруженных Силах РФ на состав семьи 2 человека.

Согласно поквартирной карточке с 18 мая 1989 года в спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наниматель, с 26 декабря 2006 года зарегистрирован сын ФИО4

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 08 апреля 2004 года № 1475-р о закреплении имущества за «Краснореченской КЭЧ» МО РФ квартира 

<

адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду (служебному).

Согласно приказу от 29 сентября 1989 года № 225 ФИО2 уволен в запас по статье 46 пункту «в» (по сокращению штатов) Положения прохождения воинской службы прапорщиками и мичманами ВС СССР от 29 сентября 1989 года. 

При разрешении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено ответчику и членам его семьи в связи с прохождением военной службы, ответчик ФИО2 уволен с военной службы, право на обеспечение жильем за счет Министерства обороны ответчик, не имеющий необходимой выслуги лет, не приобрел, вступившими в законную силу решениями суда ответчикам отказано в признании права пользования спорным жилым помещением, заключении договора социального найма, передаче в собственности, в связи с чем предъявленный иск о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении признан судом обоснованным и удовлетворен. Судом указано также о том, что наличие ответчика у ФИО2 инвалидности третьей группы не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о выселении в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Проверяя правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым указать следующее.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается о том, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. 

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации исходя из даты предоставления ответчику спорного жилого помещения для оценки возникших прав в данном деле подлежали применению правовые акты, регулировавшие обеспечение жильем военнослужащих, а также соответствующие положения Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года.

Порядок обеспечения жильем военнослужащих был установлен Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и военно-морском флоте, введенным в действие приказом Министерства обороны СССР 1975 г. №285.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. 

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с данной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете. 

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно статье 108 Жилищного кодекса РСФСР к числу лиц, которые не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, отнесены, в том числе:

лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (подпункт 6);

лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (подпункт 8).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющие значение для дела данные могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 71 ГПК РФ установлены правила представления и исследования письменных доказательств: они представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось наличие совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, исследованы не были, а вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии определенных статьей 13 Водного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, и условий предоставления таких гарантий постановлен преждевременно.

В материалах дела имеются сведения, указанные в приобщенных к делу копиях различных документов, не удостоверенных надлежащим образом, о прохождении ответчиком ФИО2 военной службы в разные периоды 1983-1985, 1988-1989, 1996-1997, 1998-2000 годы. Приобщенная к делу копия трудовой книжки истца, содержащая сведения о его работе в организациях Министерства обороны России, также не удостоверена.

Согласно имеющейся в деле копии выписки из приказа № 225 от 29 сентября 1989 года ФИО2 уволен в запас по статье 46 пункту «в» (по сокращению штатов) Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами ВС СССР. 

При наличии таких сведений суду следовало предложить истцу представить или по собственной инициативе истребовать из военного комиссариата данные личного дела ответчика ФИО2, а также истребовать и приобщить к делу надлежащим образом удостоверенную копию трудовой книжки истца и иные документы, содержащие сведения о военной службе истца и его работе по трудовому договору в организациях Министерства обороны. 

Принятыми по искам ФИО2, ФИО4 решениями суда от 12 мая 2016 года и 20 сентября 2017 года разрешены требования, касающиеся права на передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма и заключения такого договора. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наличии дополнительных гарантий для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, и условий предоставления таких гарантий, определенных статьей 13 Водного закона, судом при разрешении указанных дел не устанавливались и выводов о таких обстоятельствах названные судебные акты не содержат.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были исследованы и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, допущены нарушения установленных статьями 55, 71 ГПК РФ правил исследования доказательств, в связи с чем постановленное судом апелляционной инстанции решение о выселении гражданина из единственного жилья нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного президиум Хабаровского краевого суда признает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 ГПК РФ учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, дать им надлежащую правовую оценку и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить, 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2018 года отменить, 

гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе судей. 

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников