Дело № 12-181/2019

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Морозов А.В., единолично, 

рассмотрев жалобу ФИО1 С на постановление 18 от 27 октября 2019 г. инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП 18 от 27 октября 2019 г. ФИО1 С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В постановлении указано, что 26.10.2016 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Тамбов, водитель транспортного средства собственником которого является ФИО1 С, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч. при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, п10.1 ПДД РФ.

ФИО1 С обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с заявлением от 03.11.2019 г., в котором просил отменить данное постановление в связи с тем, что транспортным средством не управлял.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 20.11.2019 г. Постановление от 27.10.2019 г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 С оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 С обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в день, указанный в постановлении автомобилем не управлял, т.к. 05.06.2019 г. передал по договору аренды с правом выкупа указанный в обжалуемом постановлении автомобиль 3

Заявитель ФИО1 С в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности 4 возражала в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автономном режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, ФИО1 С, принадлежащим ему транспортным средством не управлял, поскольку тот был передан 3, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 05.06.2019 г. и договором купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 05.06.2019 г., а также письмом 3, в котором он не оспаривает нарушение ПДД РФ при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом Постановлении.

Таким образом с учетом вышеизложенного судья, приходит к выводу, что постановление 18 от 27 октября 2019 г. центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области должно быть отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 С состава административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 С на постановление 18 от 27 октября 2019 г. центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление 18 от 27 октября 2019 г. центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 С отменить, дело об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

Судья А.В. Морозов