Дело № 12-120/2018 

Поступило 12.07.2018. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11.10.2018. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Решетниковой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление и.о. начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Бердску капитана полиции Б. М. В. от 14.06.2018 года № 54 МВ 298140 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Бердску капитана полиции Б. М. В. от 14.06.2018 года № 54 МВ 298140 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, за проживание без регистрации по месту жительства на территории РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановлением от 14.06.2018 года № 54 МВ 298140 в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что в обжалуемом постановлении не указан конкретный адрес его жительства и, соответственно, места совершения административного правонарушения. Сама по себе территория РФ не может являться местом жительства или местом временного пребывания, а лишь конкретный объект на ее территории. На новое место жительства ФИО1 прибыл примерно за два дня как ему сделали соответствующую отметку о регистрации в паспорте гражданина РФ (14.06.2018 года). До этого момента постоянного места жительства у него не было, соответственно сроки регистрации по месту жительства и временного пребывания, предусмотренные законодательством, им не нарушены. Обвинения в адрес ФИО1 строятся на основании того, что он проживет без регистрации по месту жительства. При этом данное обвинение не имеет под собой никаких доказательств, в силу ст. 27 Конституции РФ. Полагает, что отсутствие регистрации – само по себе нарушением закона не является, а наличие места жительства является правом и не носит обязательный характер. ФИО1 не предоставили возможность ознакомиться со статьями, перечисленными в постановлении № 54 МВ 2981400 и объяснительной, о чем он указал в объяснительной и постановлении. Тем самым были нарушены его Конституционные права. Объяснительную его вынудили написать, ссылаясь на то, что без нее ему не произведут регистрацию и не сделают отметку в паспорте. Так как в силу состояния здоровья ФИО1 категорически противопоказано волноваться, то спорить и вступать в полемику с представителями ОМВД он не мог.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что при получении от него объяснений должностное лицо не разъяснило ему права, предусмотренные соответствующими статьями закона, несмотря на указание об этом в стандартном бланке, в связи с чем ФИО1 сделал соответствующую отметку. После снятия с регистрационного учета 19.05.2014 года ФИО1 путешествовал по стране, не допуская нарушения 7-дневных сроков постановки на регистрационный учет. После решения жилищного вопроса и регистрации права собственность на жилое помещение, ФИО1 прибыл в г. Бердск примерно за два дня до обращения с заявлением о регистрации по месту жительства.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Учитывая, что его неявка не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие, события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, Предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить таковые.

Частью 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 года в ходе приема граждан специалистом ГГС ОВМ ОМВД России по г. Бердску был выявлен ФИО1, который в период с 2017 года по 14.06.2018 года проживает без регистрации по месту жительства на территории РФ. В этот же день от ФИО1 были получены письменные объяснения, из содержания которых следует, что указанные объяснения были составлены им по ультимативному требованию сотрудника полиции. Также из текста указанного объяснения следует, что ФИО1 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В своих объяснениях ФИО1 указал, что с 19.05.2014 года он не имеет постоянной регистрации, так как право собственности возникло 20.01.2016 года. Все это время он путешествовал по стране, возможности для регистрации у него не было. Согласно Конституции РФ он не обязан иметь регистрацию по месту пребывания, сроков нахождения без регистрации он не нарушал. Все это время с момента выписки и по настоящее время ФИО1 находился на территории РФ, адресов не помнит, документов о перемещении представить не может. 19.05.2014 года ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Сведений о новом месте жительстве (пребывания) ФИО1 после 19.05.2014 года материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что в оспариваемом постановлении не указано, в каком населенном пункте и в каком жилом помещении проживал без регистрации ФИО1, не содержатся также сведения об фактических обстоятельствах правонарушения, образующих событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении лишь следует, что 14.06.2018 года был выявлен гражданин ФИО1, который в период с 2017 года по настоящее время проживает без регистрации на территории РФ. Между тем, описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Должностным лицом не исследован вопрос о наличии указания в заявлении ФИО1 о снятии с регистрационного учета 19.05.2014 года адреса выбытия (нового места жительства или пребывания), запрос суда о предоставлении адресного листка убытия должностным лицом не исполнен, придя к выводу о проживании ФИО1 без регистрации с 2017 года, должностным лицом не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что на новое место жительство он прибыл за два дня до обращения с заявлением о регистрации.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вывод должностного лица о виновности ФИО1 является преждевременным, поскольку в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Помимо изложенного, судом выявлены существенные процессуальные нарушения закона при рассмотрении дела, которые не позволили объективно, полно и правильно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Между тем, признавая доказанным факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, должностным лицом были взяты за основу объяснения ФИО1 Как следует из материалов дела, при получении объяснений ФИО1 от 14.06.2018 года ему не были разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Нарушение указанных требований при получении объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влечет признание полученных показаний недопустимыми.

Поскольку указанные выше нарушения свидетельствуют о том, что должностным лицом не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление и.о. начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Бердску капитана полиции Б. М. В. от 14.06.2018 года № 54 МВ 298140 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Наряду с этим, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением в вину ФИО1 было вменено проживание без регистрации по месту жительства в период с 2017 года по 14.06.2018 года.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении нормы ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Учитывая, что ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, установлена обязанность гражданина зарегистрироваться по месту жительства (пребывания) не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства (пребывания), суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ не является длящимся и согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, подлежит исчислению по правилам ст. 4.8 КоАП РФ, начиная с даты 08.01.2017 года, определяемой истечением установленного 7-дневного срока с 2017 года (то есть с 01.01.2017 года), следовательно срок давности истек 08.03.2017 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может. Следовательно, основания для нового рассмотрения дела отсутствуют, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд, 

р е ш и л :

Постановление и.о. начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Бердску капитана полиции Б. М. В. от 14.06.2018 года № 54 МВ 298140 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский