Судья Кокшова М.В. 

дело № 22-4405/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лопатиной К.Н., поданной в интересах осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 ноября 2009 года приговором Пермского краевого суда ФИО1, осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «а», «ж» «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

21 декабря 2021 года постановлением Губахинского городского суда Пермского края осужденный ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

13 февраля 2024 года постановлением Губахинского городского суда Пермского края осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Лопатина К.Н. ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный законы, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, посещает библиотеку, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, обучался и получил специальности, занимается самообразованием, в коллективе осужденных уживчив, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя корректно, социально-полезные связи поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, имеет 30 поощрений, действующих взысканий не имеет. Полагает, что положительная характеристика и полученные поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного, который доказал свое исправление примерным поведением, отношением к соблюдению режима отбывания назначенного наказания, однако данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка. Считает, что перевод в колонию-поселение необходим для социализации осужденного в обществе. Просит постановление отменить, вынести новое решение. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как верно установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл необходимый для возможности перевода в колонию-поселение срок наказания, не трудоустроен, к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится посредственно, к труду в настоящее время относится добросовестно, проявляет разумную инициативу, прошел обучение, получил профессии, занимается самообразованием, библиотеку посещает, мероприятия воспитательного характера посещает, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, за время отбывания наказания получил 30 поощрений и 6 взысканий. 

С учетом данных характеризующих осужденного, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала. Прокурор посчитал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Объективность и достоверность представленных на осужденного материалов дела, в том числе характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, осужденный, фактически отбывает наказание с марта 2009 года, а первое поощрение получил в августе 2014 года, то есть по истечении более пяти лет после начала отбывания наказания, что говорит об отсутствии у него стремления к исправлению в указанный период.

При этом до получения первого поощрения на осужденного было наложено взыскание в июле 2012 года, что указывает на формирование положительных тенденций в поведении осужденного, только под угрозой наказания.

Так же, после получения первого поощрения на осужденного вновь было наложено взыскание в октябре 2014 года, после чего в период с мая 2015 года по май 2023 года осужденным было получено еще 24 поощрения, после получения которых на него в декабре 2023 года было наложено четыре взыскания, то есть не в начальный период отбывания наказания, а спустя более 14 лет проведения с ним воспитательной работы при отбывании им наказания в колонии - поселении в условиях менее строго контроля за его поведением.

В дальнейшем, после перевода на прежний вид режима отбывания наказания, осужденным было получено еще пять поощрений с октября 2024 года по июль 2025 года.

При этом характер полученных поощрений за добросовестное отношение к труду говорит о том, что осужденный лишь выполняет общие требования, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Также следует отменить, что осужденному ранее была произведена замена вида исправительного учреждения на колонию-поселение, однако осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем он был переведен на прежний вид режима отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима

Как следует из изложенного, динамика получения осужденным поощрений и взысканий, свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания поведение ФИО1 нельзя считать стабильным и безупречным, свидетельствующим о его активном стремлении к исправлению, а положительное поведение осужденного обеспечивается только путем контроля его поведения в условиях исправительной колонию строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, в должной мере учтены все данные характеризующие ФИО1 и положительные тенденции в его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе те которые указаны в жалобе, иная оценка личности осужденного стороной защиты не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных материалах.

С этими выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лопатиной К.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись