Дело № 12 –115 /2024

24RS0041-01-2023-004020-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2024 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ по жалобе д. на постановление должностного лица полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

д. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку управляя такси, имел право двигаться по выделенной полосе общественного транспорта.

Защитник д. и., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, выдано разрешение, автомобиль использовался как легковое такси, поэтому д. не обоснованно привлечен к ответственности.

Представитель м., х. действующий на основании соответствующей доверенности, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что д. при рассмотрении дела в ГИБДД пояснял, что арендовал автомобиль для собственных нужд и не работал такси когда совершил правонарушение.

Иные участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам. 

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за 1.1. Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

школьных автобусов;

транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

Разметка 1.23.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Дорожный знак особого предписания 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель д., управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение транспортного средства по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина д. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении д. по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ; объяснениями д. от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт движения в юридически значимый период времени по выделенной полосе; объяснениями м.; видеоматериалом; схемой места совершения правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом ГИБДД во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления. 

Несогласие д. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к его отмене. Доводы жалобы о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у д. своего подтверждения при рассмотрении дела и жалобы не нашли. 

В соответствии с Федеральным законом «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ легковое такси - легковой автомобиль, используемый для осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании публичного договора фрахтования;

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного закона разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси предоставляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено место нахождения (место жительства) заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 водителем легкового такси может быть лицо, которое:

1) имеет право на управление транспортными средствами категории "B" в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в течение трех и более лет;

2) не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами категории "B" или медицинских ограничений к управлению такими транспортными средствами;

3) заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

Из представленных в судебном заседании защитником материалов следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на автомобиле 

<

данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ ИП т., при этом обстоятельств заключения трудового договора д. с перевозчиком судом не установлено, заключение договора аренды транспортного средства без экипажа ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии у д. права ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> для движения по полосе для маршрутных транспортных средств, обстоятельств использования указанного трансопртного средства на законных основаниях в указанное время в качестве легкового такси ни должностным лицом ГИБДД, ни судом при рассмотрении дела по жалобе, не установлено.

Постановление о привлечении д. к административной ответственности является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении д. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Свердловского районного суда

города Красноярска Л.Н. Прохорова