дело №

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., 

рассмотрев жалобу ГУП РК «Вода Крыма» на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и г. Севастополь - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «Вода Крыма», 

у с т а н о в и л:

Заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и городу федерального значения Севастополю ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с указанным постановлением Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось с жалобой на указанное постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление. 

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен в отсутствие защитников, которые не были допущены должностным лицом административного органа. Также указывалось, что представленные доказательства некачественной воды являются недопустимыми доказательствами. Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и городу федерального значения Севастополю, а также специалист-эксперт отдела санитарного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и городу федерального значения Севастополю ФИО2 возражали против доводов жалобы, просили оставить постановление о привлечении к административной ответственности без изменений.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Объектом данного административного правонарушения выступают публично-правовые отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, объективную сторону составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, субъектами являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

В силу ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии с п. 3.7 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", разрешение на использование водного объекта допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 г. N 10 введены Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Настоящие Правила определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Их соблюдение является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. п. 1.2, 1.3).

Согласно п. 1.5 Правил, ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (п. 1.5 Правил).

В силу п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02, организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. 1.13 Правил).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 года N 24 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Указанными Правилами предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль (п. 4.1).

Согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Количество и периодичность проб воды в местах водозабора, отбираемых для лабораторных исследований, устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице данных Правил.

Виды определяемых показателей и количество исследуемых проб питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть устанавливаются с учетом п. 4.4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно п. 4.7. СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды. 

В ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП РК «Вода Крыма» выявлены следующие нарушения.

На источники водоснабжения 

<

адрес>, используемые ГУП РК «Вода Крыма» в целях питьевого водоснабжения, отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (нарушение ст. 18, ст. 19 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; п, 3.1 СанПиН 2.1.4.1074- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»).

На подземные источники 

<

адрес>, используемые ГУП РК «Вода Крыма» в целях питьевого водоснабжения, отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения на проекты зон санитарной охраны, зоны санитарной охраны не установлены (нарушение ст. 18 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; н. 1,6, п.1,11, п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»).

Лабораторные исследования питьевой воды по программе производственного контроля проводятся на базе лабораторий ГУП РК «Вода Крыма», которые не аккредитованы в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды (нарушение ст. 19, ст. 32 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»).

Бахчисарайским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» не проводятся исследования на органические и неорганические вещества в местах водозабора (нарушение ст. 19, ст. 32 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3.1, п. 3.4, п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»).

Белогорским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» за истекший период 2019 года не проводились лабораторные исследования воды, подаваемой населению, на неорганические вещества (нарушение ст. 19, ст. 32 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3.4, п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»).

Не обеспечен в полном объеме производственный контроль качества воды системы водоснабжения муниципального образования городского округа Алушта, контроль количества и периодичность проб воды, качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть согласно таблицы б, таблицы 7 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно: в местах водозабора - на неорганические вещества (цианиды, ртуть суммарно) и органические вещества (гамма-ГХЦГ (линдан), ДДТ (сумма изомеров), 2,4-Д) с кратностью 1 раз в год для подземных источников, 4 раза в год (по сезонам года) для поверхностных источников; перед поступлением питьевой воды в распределительную сеть на неорганические вещества (цианиды, ртуть суммарно) и органические вещества (гамма-ГХЦГ цпиндан), ДДТ (сумма изомеров), 2,4-Д) - с кратностью 1 раз в год для подземных источников и 4 пробы (один раз в сезон года) для поверхностных источников (нарушение ст. 19, ст. 32 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г., № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»).

Евпаторийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» не проводятся ежедневные бактериологические и органолептические исследования питьевой воды с целью производственного контроля качества питьевой воды для подземных источников водоснабжения перед поступлением в распределительную сеть при численности населения, обеспечиваемого водой из данной системы водоснабжения, свыше 100 тыс. человек (численность проживающего населения по данным Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю (Крымстат 

<

данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ по городскому округу Евпатория составила 121 224 человека (из них городское население 107 650 человек, сельское 13 574 человека) (нарушение ст. 19, ст. 32 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.2, п. 4.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»).

Не проводятся исследования питьевой воды с целью производственного контроля в соответствии с согласованной территориальным отделом по г. Евпатории Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Рабочей программой производственного контроля качества питьевой воды муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на 2018-2022 г.г. для подземных источников водоснабжения и перед поступлением в распределительную сеть на показатели ртуть, кремний, цианиды, на содержание пестицидов (ДДТ, 2-4 Д, ГХЦХ) (нарушение ст. 19, ст. 32 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»).

Действия Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ.

Факт совершения Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Представленные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» приняты все зависящие меры по соблюдению требований контроля питьевой воды, а также питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма».

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» квалифицировано по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены в данной части существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. Данные нарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Заявитель в жалобе указывает, что к процедуре составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ представители Заявителя ФИО3, действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО4, действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не были допущены, что является грубым нарушением административного законодательства и влечёт недопустимость использования административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства вменяемого правонарушения.

В судебном заседании допрошен ФИО4 в качестве свидетеля, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ явился по адресу составления протокола об административном правонарушении: 

<

адрес>), однако ФИО2, ознакомившись с доверенностями представителей, не допустила к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что неправомерно не был допущен работниками административного органа для составления протокола об административном правонарушении.

Специалист-эксперт ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, пояснила, что представители Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в назначенное время не прибыли, протокол составлен в отсутствие представителей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма».

Судом установлено, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» надлежащим образом и своевременно уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Межрегиональным управлением Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю в адрес ГУП РК «Вода Крыма» направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу составления протокола об административном правонарушении: 

<

адрес> (общественная приемная) законный представитель, защитник или представитель не явились, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из журнала регистрации посетителей представленного в судебное заседание представители ГУП РК «Вода Крыма» ФИО3 и ФИО4 административное здание Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ не посещали.

Кроме того, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в присутствии представителей ГУП РК «Вода Крыма» ФИО3 и ФИО4 каких-либо возражений относительно соблюдения порядка привлечения к административной ответственности не заявляли.

В связи с недоказанностью обстоятельств недопуска представителей ГУП РК «Вода Крыма» ФИО3 и ФИО4 для составления протокола о привлечении к административной ответственности, суд отклоняет данный довод заявителя.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы ГУП РК «Вода Крыма» судом истребовано дело об административном правонарушении из Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю. Исследовав представленное дело об административном правонарушении, судом установлено, что в деле об административном правонарушении отсутствуют акты отбора проб. В ходе судебного заседания представителем Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю представлены акты отбора проб на 72 листах.

Данные акты отбора проб не были приобщены к материалам административного дела, а также не были предметом исследования при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ГУП РК «Вода Крыма» по ст.6.5 КоАП РФ. В связи с чем, не являются доказательствами в силу ст. 26.2 КоАП РФ. 

Поскольку акты отбора проб не являются доказательствами, соответственно выводы административного органа о нарушениях, установленных при лабораторных и экспертных исследованиях, проведённых на основании взятых проб по актам отбора проб, которые отсутствуют в материалах дела об административном пранонарушении, не являются установленными и доказанными, подлежат исключению из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

жалобу ГУП РК «Вода Крыма» на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и г. Севастополь - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «Вода Крыма» - удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и городу федерального значения Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ изменить:

исключить выводы о том, что 

согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и г. Севастополе» № от ДД.ММ.ГГГГ качество питьевой воды, подаваемой населению г. Саки, в отобранных при проверке пробах не соответствует нормативным требованиям по санитарно-химическим показателям (нарушение ст. 19 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3.1, п. 3.4. п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества») »), а именно: по общей жесткости - скважины №№, №; разводящая сеть: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; резервуар чистой воды 

<

адрес> (протоколы исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № отДД.ММ.ГГГГ,г.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.); по общей минерализации (сухому остатку) - скважины №№; разводящая сеть: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> (протоколы исследований № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.); по нитратам - скважины №№, № (протоколы исследований № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.); по хлоридам - скважины №№; разводящая сеть: 

<

адрес> (протоколы исследований № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.;. №: от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.); по сульфатам - разводящая сеть: 

<

адрес> (протокол исследований № от ДД.ММ.ГГГГ).;

- по результатам лабораторных исследований проб воды, отобранных в ходе проверки, установлено, что качество питьевой воды, подаваемой населению Бахчисарайского района, не отвечает гигиеническим нормативам по общей жесткости: определена от 8,0 ± 1,2 мг-экв/л из скважин №, №, №, РЧВ 10 тыс. м3 

<

адрес> (протоколы лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) при норме 7,0 мг-экв/л (нарушение ст. 19 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; п. 3.1, п. 3.4, п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»);

- согласно протоколам лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» проб воды, отобранных в ходе проверки, установлено, что качество питьевой воды, подаваемой населению Белогорского района не соответствует нормативным требованиям по санитарно-химическим и микробиологическим показателям (нарушение ст. 19 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 23 Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № -16-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; п. 3.1, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества») а именно: из скважины № 

<

адрес> по жесткости общей - 7,4+1,11 мг-экв/дмЗ при величине допустимого уровня 7 мг-экв/дмЗ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); из каптажа № 

<

адрес> по жесткости общей - 7,6+1,14 мг- экв/дмЗ при величине допустимого уровня 7 мг-экв/дмЗ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); из скважины № 

<

адрес> по жесткости общей - 8,07+1,21 мг-экв/дмЗ при величине допустимого уровня 7 мг-экв/дмЗ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); из скважины № 

<

адрес> по жесткости общей - 9,3+1,39 мг-экв/дмЗ при величине допустимого уровня 7 мг-экв/дмЗ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); из родника № 

<

адрес> по жесткости общей - 8,22+1,23 мг-экв/дмЗ при величине допустимого уровня 7 мг-экв/дмЗ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.); из скважины № 

<

адрес> по мутности - 2,74 ЕМФ при допустимом уровне 2 ЕМФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); из скважины № 

<

адрес> по определяемому показателю ТКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, ОКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.); из скважины № 

<

адрес> по определяемому показателю привкус 3 балла при величине допустимого уровня 2 балла, мутность - 13,85 ЕМФ при величине допустимого уровня 2,59 ЕМФ, цветность - 68,45 градусов при величине допустимого уровня 20 градусов, массовая концентрация железа - 0,36 мг/дмЗ при величине допустимого уровня 0,3 мг/дмЗ (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); из каптажного колодца 

<

адрес> по определяемому показателю ТКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, ОКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, по жесткости общей - 8,17 мг-^кв/дмЗ при величине допустимого уровня 7 мг-экв/дмЗ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); из родника № 

<

адрес> по определяемому показателю ТКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, ОКБ - обнаружено, при величине допустимого уровня - отсутствие (№ от ДД.ММ.ГГГГ); из родника «Топлы» № 

<

адрес> по определяемому показателю ТКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, ОКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); из скважины № 

<

адрес> по определяемому показателю ТКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, ОКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.); из скважины № 

<

адрес> по определяемому показателю ТКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, ОКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); из распределительной сети Балановского водохранилища по определяемому показателю ТКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, ОКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); из скважины № 

<

адрес> по определяемому показателю ОКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, по жесткости общей - 8,37 мг- экв/дмЗ при величине допустимого уровня 7 мг-экв/дмЗ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.); из каптажного колодца № 

<

адрес> по определяемому показателю ТКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, ОКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.); из распределительной сети 

<

адрес> по определяемому показателю ТКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, ОКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.); из каптажного колодца 

<

адрес> по определяемому показателю ТКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, ОКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.); из скважины № 

<

адрес> по определяемому показателю ТКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, ОКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, по жесткости общей - 7,55 мг-экв/дмЗ при величине допустимого уровня 7 мг-экв/дмЗ (протокол № ДД.ММ.ГГГГ.); из распределительной сети 

<

адрес> по определяемому показателю ТКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, ОКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, по жесткости общей - 7,55 мг-экв/дмЗ при величине допустимого уровня 7 мг-экв/дмЗ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.); из каптажного сооружения 

<

адрес> по жесткости общей - 7,50 мг-экв/дмЗ при величине допустимого уровня ~ мг-экв/дмЗ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.); из скважины № 

<

адрес> по жесткости общей - 8,01 мг-экв/дмЗ при величине допустимого уровня 7 мг-экв/дмЗ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.); из распределительной сети 

<

адрес> по определяемому показателю ТКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, ОКБ - обнаружено при величине допустимого уровня - отсутствие, по мутности - 3,45 ЕМФ при величине допустимого уровня 2,59 ВМФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.); из каптажного сооружения 

<

адрес> по жесткости общей - 11,15 мг-экв/дмЗ при величине допустимого уровня 7 мг-экв/дмЗ, общая минерализация (сухой остаток) - 1132,9 мг/дмЗ при величине допустимого уровня 1000 мг/дмЗ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- по результатам лабораторных исследований проб воды, отобранных в ходе проверки, качество питьевой воды, подаваемой населению г. Евпатория, не отвечает гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям согласно экспертному заключению ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и г. Севастополе» по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов лабораторных исследований №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. (нарушение ст. 19 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; п. 3.1, п. 3.4, п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»), а именно: из скважины гос.номер/ ведомственный номер № 

<

адрес>) жесткость общая составила 10,30 мг-экв/л при величине допустимого ровня 7,0 мг-экв/л; из скважины гос.номер № (

<

адрес>) хлориды - 380 мг/л при величине допустимого уровня 350 мг/л; разводящая сеть в 

<

адрес> (амбулатория) - жесткость общая составила., 20±1,68 мг-экв/л при величине допустимого уровня 7,0 мг-экв/л; разводящая сеть в 

<

адрес> - жесткость общая составила 10,95±1,64 мг-экв/л при величине допустимого уровня 7,0 мг-экв/л; разводящая сеть в 

<

адрес> - жесткость общая составила 11,60±1,74 мг-экв/л при величине допустимого ровня 7,0 мг-экв/л; разводящая сеть в 

<

адрес> - жесткость общая составила, 55± 1,74 мг-экв/л при величине допустимого уровня 7,0 мг-экв/л; разводящая сеть в 

<

адрес> - жесткость общая составила 11,60±1,74 мг-экв/л при величине допустимого уровня 7,0 мг-экв/л; разводящая сеть в 

<

адрес> - жесткость общая составила 10,90±1,64 мг-экв/л при величине допустимого уровня 7,0 мг-экв/л; из ГЧВ гидроузла № 

<

адрес> - чтраты по N03 составили 42,09±6,31 мг/л при величине допустимого уровня 45,0 мг/л, жесткость эбщая - 8,45±1,27 мг-экв/л при величине допустимого уровня 7,0 мг-экв./л.

В остальной части постановление должностного лица - оставить без изменения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С. Цыкуренко