РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 27 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Май М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истице принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 25 июля 2016 года в 20 часов 50 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего С.Н.В. и находящегося под управлением ФИО4, который виновен в данном ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника на момент ДТП - в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 16 сентября 2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 9 600 руб. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истица обратилась в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 27.07.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 116 047,81 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 10000 руб. 22 ноября 2016 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, а также возместить стоимость проведения независимой экспертизы. 28 ноября 2016 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 59 877,79 руб. В связи с неисполнением обязательств по договору страхования, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 85 221,27 руб. за период с 27.09.2016 по 29.03.2017. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. В связи с обращением с иском в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 46 569 руб., неустойку в размере 85 221 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения.

В ходе производства по делу истец исковые требования увеличил и уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение 14300 руб., неустойку в размере 60 346 руб. за период просрочки выплаты страхового возмещения с 29.06.2016 по 23.11.2017, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 7150 руб. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО4, СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании против иска возражала, указав, что ответчик в период рассмотрения настоящего дела (15.11.2017) добровольно выплатил истцу страховое возмещение в соответствии с заключением судебной экспертизы. Поэтому, представитель ответчика просила суд уменьшить взыскиваемые суммы неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 25.07.2016 года в 20 час. 30 мин. вблизи 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак № принадлежащего истцу ФИО1 и находящегося под его управлением. 

Данное ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак №, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, рег. знак №.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, рег. знак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису ОСАГО серии №, а автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту указанного ДТП, а также справкой ГИБДД о данном ДТП. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

06 сентября 2016 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив необходимый пакет документов и автомобиль на осмотр, что подтверждается заявлением истца от того же числа.

СПАО «Ингосстрах» на основании указанного заявления произвело выплату страхового возмещения 16.09.2016 - 9600 руб., 28.11.2016 - 59877,79 руб., из них 48500 руб. - возмещение материального ущерба, 10000 руб. - возмещение расходов на проведение истцом экспертизы стоимости ремонта, иные расходы - 1377,79 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями ответчика от указанных дат, а также актом о страховом случае ответчика. 

В ходе производства по делу судом назначена судебная экспертиза, которая была проведена ООО «Эксперт-Сервис».

По выводам заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа 93900 руб., с учетом износа 72400 руб. 

Выводы указанного заключения судебной экспертизы никем не оспаривались, оснований сомневаться в них нет.

Поэтому суд считает возможным установить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, в размере 72400 руб. с учетом износа. 

Следовательно, по состоянию на 28.11.2016 СПАО «Ингосстрах» недоплатило истцу страховое возмещение материального ущерба на сумму 14300 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 72400 руб. вычесть выплаченную ответчиком сумму 58100 руб. (за исключением возмещения 10000 руб. на проведение истцом экспертизы)).

В ходе производства по делу (15.11.2017) ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в связи с указанным ДТП в размере 14300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2017.

В связи с этим, исковое требование о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 23.06.2016 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 06 сентября 2016 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (приложив необходимый для страховой выплаты комплект документов). Двадцатый день, установленный для принятия ответчиком решения о выплате страхового возмещения, истекал 26.09.2016.

Истец просил взыскать неустойку за период просрочки по 23.11.2017 в сумме 60 346 руб.

Учитывая, что за период с 27.09.2016 по 23.11.2017 имела место недоплата страхового возмещения 14300 руб., неустойка, исчисляемая в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения, составит 60346 руб. (14300 руб. *1%/100* 422 дня).

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой истцом сумме неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Сопоставляя сумму исчисленной неустойки (60346 руб.) с размером недоплаченной суммы страхового возмещения (14300 руб.), учитывая факт погашения задолженности по выплате страхового возмещения до вынесения решения по настоящему делу, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (недоплате страхового возмещения).

В связи с этим, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до 14000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, нарушив тем самым его права как потребителя страховой услуги, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании ответчика СПАО «Ингосстрах» штрафа в размере 50% в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», суд руководствуется пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования истца о доплате страхового возмещения были удовлетворены только после подачи данного иска, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Указанный штраф исчисляется в размере 7150 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения 14300 руб.*50%).

Ответчик просил суд снизить данный штраф, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Сопоставляя сумму исчисленного штрафа с ценой иска, периодом просрочки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства (просрочки в выплате страхового возмещения), соответствует критериям разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа 7150 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.03.2017 и кассовым чеком об оплате по данному договору. 

С учетом характера, периода рассмотрения дела, цены иска, суд считает разумным взыскать расходы на представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск изначально был заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 780 руб. (480 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 780 (семьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/