31RS0002-01-2025-000187-62 № 2а-811/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 марта 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени по имущественным налогам, 

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 года в размере 2 550 руб. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что за ФИО1 зарегистрирован автомобиль с 25.10.2018 года по 16.11.2023 года Хендэ Акцент.

ФИО1 были направлены уведомления и требования об уплате налогов, однако, обязанность по их уплате исполнена не в полном объеме.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований, а также относительно применения упрощённого (письменного) производства не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Пунктом 1 статьи 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отчетном периоде ФИО1 владел транспортным средством Хендэ Акцент с 25.10.2018 года по 16.11.2023 года.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога (номер обезличен) от 16.08.2023 года.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

07.07.2023 года налоговым органом направлено требование (номер обезличен) об уплате в срок до 28.11.2023 года задолженности по уплате налогов и пени.

Установлено, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

18.07.2024 года мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области отменен вынесенный судебный приказ от 04.06.2024 года о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам, в связи с поступлением от должника возражений.

15.01.2025 года, в пределах шестимесячного срока со дня вынесения указанного определения мировым судьей, УФНС обратилось в Белгородский районный суд с административным иском о взыскании недоимки и пени по транспортному, имущественному и земельному налогам.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представленный административным истцом расчет не опровергнут административным ответчиком.

Доказательств тому, что налогоплательщик освобожден от уплаты налога либо доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, суду не представлено и материалы дела таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного, имущественного и земельного налогов ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу соблюдены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((адрес обезличен)) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области ((адрес обезличен)) недоимки и пени по транспортному налогу за 2022 года в размере 2 550 руб. 

Взыскать с ФИО1 ((адрес обезличен)) в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.А. Маслов