Дело №4-2-95/2018 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Выборг 

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гееца В.В., 

при секретаре судебного заседания Рогалевой О.М.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО1 о взыскании полученных им в качестве неосновательного обогащения денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») через представителя обратилось в суд с иском к Юрковскому о взыскании с него в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченных денежных средств в сумме 2471 рубль 59 копеек, которые получены ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что Юрковскому, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, необоснованно начислены и выплачены надбавка за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания за период с 22 по 23 апреля 2015 года, а также надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей после сдачи им дел и должности в апреле 2017 года.

После перечисления ответчику указанных выплат кадровыми органами МО РФ в единую базу данных Специализированного программного обеспечения «Алушта» были введены корректировки об изменении сведений о выслуге лет Юрковского и введены данные о приказе, отражающем сведения о сдаче им дел и должности.

Представители истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - войсковой части №, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили письменные заявления, в которых поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело без его участия. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа командующего 6 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № Юрковский с 23 апреля 2014 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, по состоянию на указанную дату его выслуга лет составляет с 3 июня 2009 года по 1 июня 2010 года. 

На основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Юрковский уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с 11 апреля 2017 года он полагается сдавшим дела и должность, а с 30 апреля 2017 года исключён из списков личного состава воинской части, что следует из соответствующих выписок.

Как усматривается из копий расчётных листков и соответствующих реестров, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило Юрковскому денежное довольствие за апрель 2015 года, в том числе 10% надбавку за выслугу лет за период с 22 по 30 апреля 2015 года, а также в полном объеме денежное довольствие за апрель 2017 года, включая ежемесячную надбавку за особые условия военной службы и ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – Порядок обеспечения), согласно п. 38 которого военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты, к числу которых относятся ежемесячная надбавка за выслугу лет (в соответствии с п. 40 этого же Порядка обеспечения выплачивается 10% к окладу денежного содержания при выслуге от 2 до 5 лет), ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). 

В судебном заседании достоверно установлено, что бывший военнослужащий по контракту войсковой части № рядовой запаса Юрковский необоснованно получил за период с 22 по 23 апреля 2015 года надбавку за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания, а после сдачи им дел и должности - надбавку за особые условия военной службы и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 12 по 30 апреля 2017 года, которые ему не полагались.

Поэтому, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с требованиями «Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации», утверждённого Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, в полномочия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» входит администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчётов денежного довольствия (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). В свою очередь на соответствующие управления кадров возложено внесение в базу данных приказов и сведений по военнослужащим по контракту, необходимых для выплаты им денежного довольствия.

В таком случае под счётной ошибкой необходимо понимать неправильное введение исходных данных в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчёт и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств, то есть был нарушен алгоритм расчёта денежного довольствия и в соответствующее программное обеспечение, используемое для начисления денежного довольствия, были внесены недостоверные сведения, что и является счётной ошибкой.

Данное обстоятельство в силу совокупности правил, установленных подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, правомерно повлекло возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные денежные средства.

При этом для дела не имеет правового значения кем допущена указанная ошибка (должностными лицами коммерческой структуры, участвовавшими в формировании базы данных, сотрудниками кадрового подразделения органа военного управления и т.п.), поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из расчёта требований, который сторонами не оспаривался, Юрковскому необоснованно выплачено денежное довольствие, в том числе 106 рублей 67 копеек в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет за апрель 2014 года, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 403 рубля 33 копейки и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 2330 рублей 66 копеек за апрель 2017 года, а всего, с учётом удержанного подоходного налога, сумма излишне выплаченных ответчику и не возмещённых денежных средств составила 2471 рубль 59 копеек.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ответчика денежных средств, излишне выплаченных тому в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, соответственно, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета излишне выплаченные денежные средства в размере 2471 рубль (две тысячи четыреста семьдесят один рубль) 59 копеек. 

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна: 

Судья В.В. Геец