Дело № 2-825/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой 

при секретаре А.Е.Казаковой 

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее–истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере ###, о чем была составлена расписка. Срок возврата займа договором предусмотрен не был.ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено письменное требование о возврате займа и процентов за пользование займом, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.395,810-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ###, проценты за пользование займом в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представитель истца-ФИО4 (по устному ходатайству) поддержали исковые требования с учетом уточнений и просили их удовлетворить. Пояснили, что денежные средства, полученные ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом, предусмотренные договором, ответчиком до настоящего времени не возвращены. По представленным ответчиком копиям расходных кассовых ордеров пояснили, что указанных в них суммы были переданы ответчиком истцу по иным договорам займа. Просили также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ### (###-подготовка требования о возврате займа, ###-подготовка иска, ###-участие в двух судебных заседаниях).

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором указал, что по договорам займа истцу были возвращены денежные средства в общем размере ###, из них ###-в 2010 г., ###-в 2011 г., ###-в 2013 г., в 2012 г. денежные средства также возвращались, но подтверждающих документов не сохранилось. Дифференцировать возвращенные денежные средства более точно не представляется возможным.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", с учетом мнения истца и представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца и представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно норм ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствие с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2). Таким образом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере ###, подтверждение чему является расписка, составленная собственноручно ФИО2

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1 ст.431 ГК РФ). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Из содержания расписки следует, что ответчиком денежные средства в размере ### от истца получены, ответчиком принято обязательство возвратить денежные средства, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежала возврату. Никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из указанных норм права следует, что в силу закона (п.1 ст.812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако ответчик факт получения денежных средств от истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил. При указанных обстоятельствах суд считает договор займа между истцом и ответчиком заключенным, что подтверждено доказательствами, предусмотренными ст. 808 ГК РФ.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Установлено, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик не согласовали условие о сроке возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по адресу его места жительства направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, от получения которого ответчик уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживание почтового отправления. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обстоятельство, на которое ссылается истец в обоснование своих требований о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств и невозвращении ответчиком суммы займа, нашло подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнуто. Представленные ответчиком ксерокопии расходных кассовых ордеров на сумму ### за 2010 г., ###-за 2011 г., ###-за 2013 г. на общую сумму ###, возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают, поскольку возврат денежных средств по расходным кассовым ордерам в 2010-2011 г. и 2013 г. (расходные кассовые ордера представлены за период с марта 2013 г. по сентябрь 2013 г.) произведен до заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности о полном или частичном исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял ### в месяц, т.е. сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ превысила пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда. Сведений о том, что заем связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон не представлено. Следовательно, оснований полагать, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ являлся беспроцентным у суда не имеется.

На ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента по данным Банка России составляет 7.52%. Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета: ###*7.52%/360*1137 дней=### Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контрассчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

Проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом и правовые основания для снижения размера процентов за пользование займом у суда отсутствуют (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В виду непредоставления ответчиком доказательств возврата истцу процентов за пользование займом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в вышеуказанном размере суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то, принимая во внимание исход дела, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Ч.1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца (по устному ходатайству) представлял ФИО4, за услуги которого истцом оплачено ### (###-подготовка требования о возврате займа, ###-подготовка иска, ###-участие в двух судебных заседаниях), что подтверждается договором на оказание юридических услуг ###Ю от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и и расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера оказанной истцу правовой помощи и степени участия представителя истца в разрешении спора, исхода рассмотрения дела, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере отвечают критериям разумности и соразмерности и подлежат взысканию с ответчика. Возражений относительно взыскания судебных расходов от ответчика не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ###

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.

Председательствующий судья Е.В. Денисова