Дело № 12-64/2024 (12-919/2023;)

УИД 18RS0004-01-2023-005053-07

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2024 года г. Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Короткова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810518231018059187 от 18.10.2023 г., вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Жалобу мотивировал тем, в момент правонарушения автомобиль не был в его владении и управлении. Автомобилем управляла ФИО, кроме того, согласно видеофиксации автомобиль выезжал на зеленый сигнал светофора.

В судебное заседание свидетель ФИО., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, согласно телефонограмме составленной секретарем, 07.02.2024 года в 13.55 поступил входящий звонок от свидетеля ФИО., которая сообщила, что явиться в судебное заседание 07.02.2024 года в 15.30 часов не сможет ввиду занятости по работе.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в ней, судье пояснил, что договор аренды транспортного средства без экипажа и страховой полис ОСАГО без ограничений, без указания конкретного лица, находится у свидетеля ФИО, каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, представить не может. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования не поддержал, поскольку срок обжалования постановления им не пропущен. 

Так же в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО, поскольку за управлением транспортным средством находилась ФИО, транспортное средство был в пользовании ФИО на основании договора аренды, документы находятся у свидетеля.

Судья, изучив материалы дела, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие со ст.25.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку явку свидетеля ФИО в судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не обеспечил, свидетель ФИО извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, составленной секретарем, 07.02.2024 года в 13.55 поступил входящий звонок от свидетеля ФИО, которая сообщила, что явиться в судебное заседание 07.02.2024 года в 15.30 часов не сможет ввиду занятости по работе, данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, судья полагает необходимым ходатайство ФИО1 о допросе в качестве свидетеля ФИО, оставить без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоплинией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местахперед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

В судебном заседании установлено, что 09.09.2023 в 15:22:32 часов, по адресу ул. Удмуртская - ул. Майская, г. Ижевск УР, водитель, управляя транспортным средством ДЖИЛИ MONJARO, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 6.2 ПДД осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, собственником которого является ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ2» (заводской номер 1904001, свидетельство о поверке С-Т/02-05-2023/243387707, проверка действительна до 01 мая 2025 года), с изображением перекрестка улиц Удмуртская и Майская г. Ижевска. На снимке в 15:22 часов изображено транспортное средство Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, осуществившее проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации. 

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №18810518230620010874 от 20.06.2023 г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица ФИО1 не представлено, явка лица, на которое ссылается заявитель, как лица, управлявшего транспортным средством ДЖИЛИ MONJARO, государственный регистрационный знак №, в указанные в постановлении время и месте, не обеспечена.

Также судьей с участием заявителя при рассмотрении жалобы в судебном заседании, был осуществлен просмотр видеозаписи и фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, представленных в материалы дела по запросу судьи.

Так, из видеозаписи достоверно следует, что 09.09.2023 года в 15 часов 22 минут 28 секунд на светофоре включился красный сигнал светофора, и только после этого транспортное средство ДЖИЛИ MONJARO, государственный регистрационный знак №, начинает свое движение через стоп-линию (15 часов 22 минуты 30 секунд), то есть на красный сигнал светофора.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, расположенного по адресу: пересечение улиц Удмуртская – Лихвинцева, ул. Удмуртская от ул. Красногеройская, осуществленного 09.09.2023г. время 15:17:57 до момента фиксации правонарушения, при детальном просмотре с учетом возможности увеличения фотоизображения в цифровом виде, отчетливо видно что, транспортным средством ДЖИЛИ MONJARO, государственный регистрационный знак №, управляет мужчина.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, расположенного по адресу: ул. Удмуртская д.284 в направлении ул. Майской, осуществленного 09.09.2023г. время 15:20:52 до момента фиксации правонарушения, при детальном просмотре с учетом возможности увеличения фотоизображения в цифровом виде, отчетливо видно что, транспортным средством ДЖИЛИ MONJARO, государственный регистрационный знак №, управляет мужчина.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, расположенного по адресу: пересечение улиц Удмуртская – Лихвинцева, ул. Удмуртская от ул. Базисная, осуществленного 09.09.2023 г. время 15:43:06 после момента фиксации правонарушения, при детальном просмотре с учетом возможности увеличения фотоизображения в цифровом виде, усматривается, что за управлением транспортным средством ДЖИЛИ MONJARO, государственный регистрационный знак №, находится схожий с мужской фигурой силуэт.

При обозрении фотоматериала заявитель ФИО1 настаивал, на том, что не он управлял транспортным средством ДЖИЛИ MONJARO в момент совершения административного правонарушения. 

Достаточных достоверных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что за управлением транспортного средства в момент совершения административного правонарушения действительно находилась свидетель ФИО, а не водитель ФИО1, при рассмотрении дела судье не представлено.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Доводы жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях водителя транспортного средства, находящегося в собственности заявителя, нарушений требований п. 6.1 Правил дорожного движения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в размере санкции ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении №18810518231018059187 от 18.10.2023 г., вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска. 

Судья Т.Н. Короткова