дело №

УИД 26RS00№-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при помощнике судьи Чумаковой Е.П., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Долгова А.С., 

государственного обвинителя Котовой Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиня-емого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца аула 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, име-ющего среднее образование, работающего по найму на стройках, не женатого (разве-денного), имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Кара-чаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, аул Хабез, 

<

адрес>, проживающего на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной, с причинением значительного ущерба гражда-нину.

В обвинительном заключении указано, что в период с 17 часов по 18 часов 30 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в сквере вблизи Городской клинической больницы скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, осознавая, что обнаруженный на переходном тротуаре рядом с лавочкой мобильный телефон марки «Vivo У23е» imei 1: № imei 2: № в корпусе серебристого цвета, является чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно по-хитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Vivo V23e» imei 1: № imei 2: № в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10000 рублей, с интегрированной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для Потерпевший №1 матери-альной ценности, а также вместе с непредставляющим для Потерпевший №1 материаль-ной ценности прозрачным силиконовым чехлом. После чего, завладев похищенным, Хап-сироков М.О. с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Солда-товой О.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 от потерпев-шей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отноше-нии подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку они с Хап-сироковым М.О. помирились, она его простила и никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с его примирением с потерпев-шей, принесением им извинений, возмещением причиненного вреда и отсутствием со сто-роны потерпевшей к нему претензий. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Долгов А.С. также просил суд заявленное потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Котова Т.Н. возражала против удовлетворения заяв-ленного потерпевшей ходатайства, ввиду отсутствия на то оснований.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, выяснив обс-тоятельства добровольного и по собственной инициативе заявления ходатайства о прек-ращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав позицию сторон защиты и обвинения, находит заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потер-певшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении прес-тупления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим и к уголов-ной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, помирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный по-терпевшей вред, принес ей свои извинения и они с потерпевшей помирились. Потер-певшая сообщила о полном возмещении ФИО1 причиненного преступле-нием вреда, принесении им извинений, она его простила, претензий к нему не имеет, они с ФИО1 помирились.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголов-ное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, пре-дусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании статьи 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунк-том «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совер-шении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекра-тить, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совер-шение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соот-ветствии со статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, упаковочную коробку от мо-бильного телефона, копию чека о покупке мобильного телефона, возвращенные потерпев-шей Потерпевший №1, - оставить в введении последней.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставро-польский краевой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес>-польского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кущ