Судья Удалова Н.П. № 22-4401/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярцева Р.В., 

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,

осужденного Перминова А.В.,

защиты в лице адвоката Клепиковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Перминова А.В. на приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года, которым

Перминов А.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> военнообязанный, ранее судимый: 

1) 05.12.2017 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден 31.05.2019 года по отбытию срока наказания,

2) 24.02.2021 года Чкаловским районным Нижегородской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев (отбыто 3 месяца лишения свободы),

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три месяца.

На основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24.02.2021 путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание Перминову Алексею Викторовичу назначено в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Перминова Алексея Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Перминов А.В. взят под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания Перминову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Перминову А.В. зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25.05.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Перминову А.В. зачтено наказание, отбытое по приговору Чкаловского районного суда от 24.02.2021 года, а именно с 24.02.2021 года по 24.05.2021 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., мнение стороны защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Перминов А.В. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление Перминовым А.В., совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Перминов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Перминов А.В.,не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание.

Обращает внимание, что судом первой инстанции, при назначении наказания, не учтены в полном объеме его характеризующие данные о личности, а именно, что у него на иждивении имеется ребенок.

Указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтено, что он с самого начала предварительного расследования, давал последовательные и правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, сам явился в отдел полиции.

Просит обжалуемый приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Седова Н.Н. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Других жалоб, а также иных возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Осужденный Перминов А.В., извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом - 13.07.2021 года, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указал на чрезмерную суровость обжалуемого приговора. Просил обжалуемый приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Клепикова Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указала на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просила обжалуемый приговор изменить и смягчить Перминову А.В. назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. считает приговор законным и обоснованным, однако просил его изменить в части определения Перминову А.В. вида исправительного учреждения на исправительною колонию общего режима, в остальной части просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Перминова А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Перминов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного заседания соблюдена.

Совершение преступления осужденным в соответствии со ст. 317 УПК РФ не оспаривается, причастность осужденного к совершению преступления установлена в ходе судебного следствия. Действия Перминова А.В. судом первой инстанции квалифицированы верно. 

Доводы апелляционной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку суд, назначая наказание Перминову А.В., в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья родителей. 

Суд первой инстанции, назначая осужденному Перминову А.В. наказание, руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению.

По смыслу положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по делу в полном объеме и вынести одно из решений, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается - в колониях-поселениях.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Перминов А.В. обжалуемым приговором осужден за преступление небольшой тяжести, ранее судим Железнодорожным районным судом г. Новосибирска от 05.12.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден 31.05.2019 года по отбытию срока наказания (в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ за преступление средней тяжести);

Чкаловским районным Нижегородской области от 24.02.2021 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев (отбыто 3 месяца лишения свободы) (в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ за преступление небольшой тяжести).

Вместе с тем, по смыслу закона, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемый приговор суда, в части решения вопроса об определении вида исправительного учреждения в отношении Перминова А.В., указанным выше требованиям не соответствует.

Таким образом, вид исправительного учреждения, назначенный осужденному Перминову А.В. для отбывания наказания, подлежит изменению с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Кроме того, с учетом изменения в отношении Перминова А.В. вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Перминова А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого приговора суда, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Перминова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года в отношении Перминова А.В., ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима.

- зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с 25.05.2021 года по 03.08.2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Ярцев