УИД 16RS0010-01-2021-000053-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

16.03.2021 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО7,

представителей третьих лиц: ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО1 и после ее смерти открылось наследство. Наследственное имущество состоит, в том числе из земельной доли, общей площадью 4,64 га, расположенной в границах землепользования СХПК «Игенче». Однако данное имущество при жизни супруги не прошло государственную регистрацию. Поэтому истец как наследник умершей супруги просит признать за ним право собственности на указанную земельную долю в порядке наследования.

Истец надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Балтасинского районного суда Республики Татарстан baltasinsky.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на рассмотрение дела не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица – Карадуванское сельское поселение Балтасинского района Республики Татарстан и СХПК «Игенче» Балтасинского района пояснили, что в настоящее время указанная земельная доля передана СХПК «Игенче», поскольку истец отказался оформить долю в собственность.

Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Республики Татарстан умерла ФИО1, которая приходилась супругой истцу. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении брака и о смерти.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли, расположенной в границах землепользования СХПК «Игенче» 

<

адрес>.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в д. 

<

адрес>, была предоставлена земельная доля площадью 4,64 га, расположенная в границах землепользования СХПК «Игенче» 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на земельную долю серии РТ №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, Карадуванское сельское поселение, тер Паевые земли, з/у 99.

Однако при жизни ФИО1 не зарегистрировала свои права на вышеназванное недвижимое имущество.

По сведениям исполнительного комитета Карадуванского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельная доля ФИО1 перешла в муниципальную собственность на основании решения Балтасинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность СХПК «Игенче».

Согласно вступившему в законную силу решению Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельную долю, площадью 4,64 га, расположенную в границах землепользования СХПК «Игенче» 

<

адрес> Республики Татарстан, принадлежавшую ФИО1 прекращено и за муниципальным образованием «Карадуванское сельское поселение» Балтасинского муниципального района Республики Татарстан признано право муниципальной собственности на указанную земельную долю.

Истец участвовал в данном деле в качестве ответчика.

По материалам данного гражданского дела (дело №) усматривается, что ФИО2 письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от земельной доли, принадлежавшей супруге ФИО1

По пояснениям представителя истца следует, что при подготовке иска в суд он не знал о данном обстоятельстве.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорную земельную долю имеют обязательный характер для лиц, участвовавших в деле.

Суд принимает во внимание, что истец являлся участником процесса при рассмотрении дела о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на спорную земельную долю, учитывает его письменный отказ от земельной доли, принадлежавшей супруге, и в совокупности собранных по делу доказательств находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к 

<

адрес>ному исполнительному комитету Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок площадью 4,64 га, находящегося в СХПК «Игенче» 

<

адрес> Республики Татарстан, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021

Решение22.03.2021