Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего Науменко В.М.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 23 сентября 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передела в долг ФИО2 денежные средства в сумму № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчик собственноручно написал расписку в получении указанной суммы с указанием на то обстоятельство, что обязуется возвратить деньги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчик уклонился от возврата денежных средств, ввиду чего со ссылкой на положения ст. 809- 811 ГК РФ истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика долг в размере № рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, показав, что с ответчиком ранее она состояла в дружеских отношениях. В апреле 2019 года ответчик обратилась к ней с просьбой передать ей в долг деньги в сумме № рублей, поскольку знала, что истица берет кредит на обучение ребенка. Она передала ответчику в долг № рублей, о чем ответчик собственноручно написала расписку, в которой указала, что обязуется возвратить долг в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии долг не возвратила, на связи перестала выходить, ввиду чего истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства в размере № рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что в действительности она в 2019 году попросила истицу взять вредит в банке на свое имя с условием, что кредит будет гасить она самостоятельно. Истица прислушалась к её просьбе, взяла кредит и передала ей деньги. Кредит она погашала, но чеки отдавала истице. В дальнейшем она просила, чтобы истица взяла сведения в банке об остатке кредитных обязательств, а она продолжила бы платить кредит. Последний раз она оплачивала кредит весной, затем, когда истица предъявила иск, она перестала платить. Вместе с тем, доказательств указанным утверждениям суду представить она не может. Подтверждает, что расписка написана ею, подпись на расписке принадлежит ей. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме № рублей на условиях возвратности, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком ФИО2, подлинность данной расписки в судебном заседании ответчиком признана. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В получении денежных средств ответчиком была написана расписка, подлинник которой исследован в судебном заседании и приобщён к материалам дела, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила от ФИО1 деньги в сумме № рублей в качестве займа, обязалась вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено показаниями истца и ответчика, а также письменными материалами дела, что между сторонами при заключении договора была достигнута договоренность о сроке возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, что помимо прочего подтверждается распиской, между тем, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как установлено, ответчиком взятое на себя обязательство по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлена переписка в мессенджере WhatsApp, которую она вела с истицей, между тем, в данной переписке не определена принадлежность к обязательствам, возникшим между сторонами ввиду передачи в займ денежных средств со стороны ФИО1 ФИО2, тогда как со стороны истицы суду представлен подлинник расписки в получении денежных средств ФИО2. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей представлены суду доказательства передачи денежных средств в долг в сумме № рублей, тогда как доказательств обратного, в том числе и возврата долга со стороны ответчика суду не представлено, ввиду чего заявленные исковые требования истицы подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то есть госпошлина при подаче иска в суд не оплачена, при этом ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3720 № рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко