№ 5-816/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Саратов 

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Николаева С.М.,

при секретаре Харитоновой Я.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, среднего образования, не женатого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», гражданина РФ, не судимого,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещение ТЦ «

<

данные изъяты>» в павильоне гипермаркета «

<

данные изъяты>», совершил 

<

данные изъяты> хищение путем кражи следующего товара: шоколад «

<

данные изъяты>» 4 шт., стоимостью 200 рублей 68 копеек, шоколад горький 

<

данные изъяты>» 2 шт., стоимостью 377 рублей 28 копеек, батарейки «

<

данные изъяты>» 4 шт, стоимостью 90 рублей 86 копеек, сервелат 

<

данные изъяты>», стоимостью 254 рублю 64 копейки, шоколад 

<

данные изъяты>, 2 шт., стоимостью 128 рублей 54 копейки, а всего общей стоимостью 1052 рубля. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом административного задержания, протоколом АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, заявлением, справкой о закупочной стоимости товара, объяснениями. 

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установленной в полном объеме.

Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учитывает им содеянное, характер совершенного правонарушения, сведения о его личности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1 суд относит его признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

С учетом его материального положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 административного штрафа и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: