З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 14 августа 2017 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Мугушеве П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что 19.10.2016г. на а/д 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежавшим Х.Р.Ш.. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Х.Р.Ш. были причинены технические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.9.10 ПДД. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах». 21.12.2016г. Х.Р.Ш.. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 448500 руб. в соответствии с экспертным заключением № от 25.11.2016г. ООО «Лиман оценка», на основании чего истцом была выплачена сумма возмещения в размере 400000 руб. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требования к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Поскольку ФИО1 в момент совершения ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, то истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 400000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 19.10.2016г. на а/д 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежавшим Х.Р.Ш.. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Х.Р.Ш.., были причинены технические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.9.10 ПДД, предписывающего водителям соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.9-13).

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № от 25.08.2016 г. следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности У.И.Д. Лицом, допущенным к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, помимо собственника автомобиля У.И.Д.., является только У.И.Д..(л.д.7).

21.12.2016г. Х.Р.Ш.. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 448500 руб. в соответствии с экспертным заключением № от 25.11.2016г. ООО «Лиман оценка». Оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение у суда не имеется.

Согласно платежному поручению № от 10.01.2017г. СПАО "Ингосстрах" перечислило Х.Р.Ш.. страховое возмещение в сумме 400000 руб.(л.д.36).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в сумме 400000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7200 руб.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 400000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7200 руб., всего взыскать 407200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: