Дело № 1-45/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Вейделевка 09 ноября 2020 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пустовойтова В.В., 

с участием:

прокурора Вейделевского района Иванова Н.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Сухинина Н.И., 

и.о. начальника СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. начальника следственной группы ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, 21 января 2020 года, действуя с прямым умыслом и преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, откуда тайно похитил двухкамерный холодильник «Indesit (Индезит)», стоимостью с учетом износа 3000 рублей 00 копеек, двухкамерный холодильник «Stinol (Стинол)» стоимостью с учетом износа 3600 рублей 00 копеек, четыре черных стула на металлических ножках, стоимостью с учетом износа 180 рублей 00 копеек каждый, поочередно перевозя указанные выше предметы на санях на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7320 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Постановлением и.о. начальника следственной группы ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2 от 30 октября 2020 года перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, возместил в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб. 

В судебном заседании и.о. начальника следственной группы ОМВД России по Вейделевскому району заявленное ходатайство поддержал.

Обвиняемый, подтвердив в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по изложенному в ходатайстве основанию, против его удовлетворения не возражал.

Защитник обвиняемого с его позицией согласен.

Прокурор Вейделевского района Иванов Н.В. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положение ст. 25.1 УПК РФ предоставляет суду право по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в соответствии со ст. 104.4 УК РФ представляет собой денежное взыскание.

Ходатайство подано в порядке, установленном ст. 446.2 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом – и.о. начальника СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2 вместе со всеми материалами уголовного дела, соответствует требованиям уголовно–процессуального закона, содержит описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие обвинение в совершении преступления; основание для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

На момент его совершения ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имел (л.д. 134), то есть совершил преступление впервые.

Обвиняемый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по изложенному в ходатайстве основанию.

Причиненный потерпевшему в результате преступления материальный ущерб возмещен обвиняемым в полном объеме, что подтверждается заказом получателя № 534 от 18 октября 2020 года и квитанцией № 795 от 19 октября 2020 года (л.д. 132).

Наличие иных оснований прекращения уголовного дела не установлено.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, условия прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.

В связи с изложенным суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, его семейное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

ФИО1 разведен, проживает с сожительницей и ее сыном (л.д. 145), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 128, 129, 130), его среднемесячная заработная плата за 2020 г. составила 7644 рублей 25 копеек (л.д. 131). Кроме того, ФИО1 имеет доход от строительных работ оказываемых населению села в сумме 10000 – 15000 рублей ежемесячно, также имеет доход около 5000 рублей ежемесячно от продажи кроликов.

Учитывая изложенное суд признает необходимым определить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Избранную в отношении обвиняемого меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд признает подлежащей отмене.

Вещественные доказательства: 1) четыре металлических стула и металлический вентилятор похищенные у потерпевшей, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возврату законному владельцу Потерпевший №1; 2) сани в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу ФИО1 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки по делу взысканию с обвиняемого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 о том, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- сани возвратить законному владельцу ФИО1;

- четыре металлических стула и металлический вентилятор возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток.

Судья 

Постановление24.11.2020