Дело № 1-133/2023

№ 12201640003000420

65RS0005-01-2022-000104-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Корсаков 12 октября 2023 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кельбаха В.Г.,

с участием:

секретаря судебного заседания Катышевой О.А.,

государственного обвинителя - старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгера В.В.,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г.,

представителя потерпевшего Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

...>, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 31.08.2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 256, ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к ним, и незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 256, ч. 3 ст. 256 УК РФ.

В ходе предварительного расследования обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что им совершены преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, добровольно возместил причиненный ущерб, ранее не судим, характеризуются посредственно, раскаиваются в содеянном, в связи с чем просили назначить предварительное слушание по делу.

В ходе судебного заседания обвиняемый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Ретенгер В.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела, как и представитель потерпевшего, которая заявила, что она не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, ФИО1 добровольно возместил причиненный водным биологическим ресурсам РФ ущерб.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, предусматривающей, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, их действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба (104 749 рублей 00 копеек), в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, добровольно возместил причиненный водным биологическим ресурсам РФ ущерб, последствия прекращения уголовного дела осознает.

При разрешении рассматриваемого ходатайства судом также учитывается, что обвиняемый ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуются посредственно, 

<

...>, а также его молодой возраст.

Принимая во внимание указанное, суд полагает, что совокупность приведенных обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные об его личности, свидетельствуют о том, что он действительно деятельно раскаялся в инкриминируемом деянии, утратил общественную опасность, и полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Производство по иску, заявленному в рамках данного уголовного дела к ответчику ФИО1, прекратить в связи с возмещением им ущерба в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дутенгефнера И.Г., возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 256, ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и Е. - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «А.» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки «А.» без государственных регистрационных знаков - вернуть законному владельцу Е.;

- ставную сеть, бредень, рыбацкий костюм, куртку – 

<

...> - уничтожить как орудия совершения преступления;

- 93 экземпляра рыбы горбуши - уничтожить.

Производство по иску, заявленному Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству к ответчику ФИО1 в размере 104 749, 00 рублей, прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дутенгефнера И.Г. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Корсаковского городского суда В.Г. Кельбах