Дело № 2-1579/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.,

при секретаре Белковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гражданская консультация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гражданская консультация» в котором, с учетом уточнений, просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от (дата), заключенный между ним и ООО «Гражданская консультация», взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 90 500 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 90 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и нотариальные расходы в размере 4 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям данного договора ответчик принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по анализу правовой позиции и документов, по составлению апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), предоставлении интересов в суде второй инстанции до вынесения решения. Во исполнении своих обязательств, истец произвел оплату услуг в размере 90 500 рублей. До настоящего времени услуга ответчиком не оказана, апелляционная жалоба не изготовлена, и, следовательно, был пропущен срок обжалования вышеуказанного решения. ФИО1 был вынужден обратится в ООО «Юридическая компания «Филатов и партнеры» для заключения иного договора об оказании юридических услуг. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало, на основании чего он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Гражданская консультация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 972 Гражданского кодекса РФ по общему правилу доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а также обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Право на одностороннее расторжение соглашения об оказании юридических услуг предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Статьей 978 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе.

В судебном заседании было установлено, что (дата) в Калининский районный суд г. Челябинска поступило исковое заявление акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 07 ноября 2016 года исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 удовлетворены, судом постановлено: «Признать ФИО1, (дата) года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес). Выселить ФИО1, (дата) года рождения из квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Признать ФИО3, (дата) года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес). Выселить ФИО3, (дата) года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого».

(дата) между ФИО1 и ООО «Гражданская консультация» был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно условиям, которого исполнитель обязался оказывать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации и документов, составление апелляционной жалобы, представление интересов в суде второй инстанции до вынесения решения (п.1, п.2 договора), а заказчик обязуется предоставлять исполнителю всю имеющуюся у него объективную информацию и документы, необходимые для выполнения задания, оплачивать выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями договора (п.2.3 договора).

Согласно п.3.2 договора № об оказании юридических услуг по завершению работ, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи – приемки работ. 

В силу п. 4.1. – 4.2. названного договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 90 500 рублей, не включая суммы на нотариальные удостоверения доверенностей, государственные пошлины и иные обязательные платежи. Заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 90 500 рублей - (дата). 

В представленном суду договоре содержаться данные о сторонах, предмете и цене услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора оказания услуг, отвечающего требованиям действующего законодательства.

ФИО1 исполнил принятые на себя по договору об оказании юридических услуг по оплате договора в размере 90 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму 85 500 рублей и квитанцией № от (дата) на сумму 5 000 рублей, а также передал ответчику все необходимые документы и сведения.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец указал, что обязательства по договору № об оказании юридических услуг от (дата) были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, а именно апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) подана не была, более того ФИО1 был пропущен срок на обжалования вышеуказанного решения суда.Истец отказался от исполнения договора, направив (дата) ответчику претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств, расторжении договора, однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик принятые на себя обязательства по договору № об оказании юридических услуг от (дата) не исполнил, представленная в материалы гражданского дела № апелляционная жалоба № от (дата) на решение Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) ФИО1 подписана не была. 

С целью определения принадлежности истцу подписи в апелляционной жалобе № от (дата) на решение Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) по ходатайству данного истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения экспертизы № от (дата), проведенной НО ЧЭУ «Челябинский центр судебных экспертиз», подпись от имени ФИО1 в апелляционной жалобе № от (дата) на решение Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) по гражданскому делу № года, расположенная в нижней части второго листа в графе «Ответчик_ФИО1», выполнена не ФИО1, образцы подписей которого представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд не усматривает какой-либо заинтересованности эксперта в результате рассмотрения дела. Кроме того, ответчиками не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертного заключения.

Таким образом, экспертом дан категорический вывод о том, что подпись выполнена не самим ФИО1, а иным лицом, при этом вывод эксперта носит категоричный, а не вероятностный характер.

При изложенных обстоятельствах с учетом выводов почерковедческой экспертизы, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не было предоставлено допустимых и достоверных доказательств иного, суд считает доказанным не исполнения ответчиком ООО «Гражданская консультация» условий договора № об оказании юридических услуг от (дата).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. По смыслу п. 2 настоящей статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы цена выполненной работы, возвращается потребителю.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), в подтверждение того, что обязательства по договору № об оказании юридических услуг от (дата) ответчиком исполнены, суду не представлены, никаких действий по исполнению договора об оказании юридических услуг ответчик не предпринял, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора № об оказании юридических услуг от (дата) и возврате внесенных по договору денежных средств в размере 90 500 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с (дата) (день, следующий за днем окончания срока по подаче апелляционной жалобы) по (дата) (день подачи искового заявления) по 3% в день от суммы заказа, рассчитывается следующим образом: 90 500 рублей * 3% * 47 дней = 127 605 рублей.

Таким образом, в пределах стоимости услуг, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах заявленных требований неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежит взысканию в размере 90 500 рублей.

Поскольку судом было установлено в действиях ответчика нарушение прав потребителя, выразившееся в неоказании предусмотренной договором услуги, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения штрафа суд не находит, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 91 000 рублей (50% от присужденной судом суммы 90 500 рублей + 90 500 рублей + 1 000 рублей /2).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг ФИО1 представлены договор на оказании юридических услуг № от (дата) и договор на оказании юридических услуг № от (дата), квитанция № от (дата) и электронная квитанция, подтверждающие оплату услуг в общей сумме 20 000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, объем удовлетворенных исковых требований, от первоначально заявленных, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст. 100 ГПК РФ с ООО «Гражданская консультация» в его пользу 5 000 рублей.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности на представление его интересов в размере 4 200 рублей. Суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить понесенные истцом расходы на нотариальное удостоверение доверенности, поскольку в силу требований ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, нотариальное удостоверение доверенности не является обязательным. Из содержания доверенности от (дата) не усматривается её относимость исключительно к данному делу. Из буквального толкования текста доверенности от (дата) следует, что данная доверенность наделяет ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 широким кругом полномочий при представлении интересов ФИО1 не только в суде, но в других учреждениях и организациях, доверенность выдана сроком на три года, и в течение указанного срока может быть неоднократно использована.

Истец при подаче иска в силу закона была освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать с ответчика в доход бюджета (адрес) государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 6 230 рублей (5 930 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Гражданская консультация».

Взыскать с ООО «Гражданская консультация» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 500 рублей, неустойку в размере 90 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 91 000, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гражданская консультация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 230 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева 

Копия верна.

Судья: Н.С. Андреева