Дело № 1-153 / 2020 

74RS0008-01-2020-000704-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 29 октября 2020 года.

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Рустамшин А.А. 

при секретаре Никулиной Е.М. 

с участием государственного обвинителя Ашинской городской прокуратуры Арутюновой О.М. 

подсудимой ФИО1 

защитника Галкова А.В., представившего удостоверение № 157 ордер № 21580, 

потерпевшего 

<

данные изъяты> 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судима, обвиняемой органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление в период времени с 12:47 часа до 15:00 часов 20 апреля 2020 года в городе Миньяр Ашинского района Челябинской области при следующих обстоятельствах:

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области № 225 л/с от 29.12.2017, являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми лицами, то есть, являясь представителем власти, 20.04.2020, находился в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия при исполнении своих служебных и должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Ашинского района Челябинской области, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федерального закона РФ «О полиции»), ведомственными приказами и должностной инструкцией.

В 12:47 часов 20.04.2020 в дежурную часть отделения «Миньярское» Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, происходит конфликт с соседями. Указанная информация передана для проверки на наличие признаков преступления или правонарушения УУП Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области Потерпевший №1

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в связи с чем в рамках проверки вышеуказанного сообщения, Потерпевший №1, в период времени с 12:47 часов по 15:00 часов 20.04.2020 прибыл по адресу: 

<

адрес>, после чего выявил в действиях ФИО1 и 

<

ФИО>6 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».

В целях фиксации обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО1 и 

<

ФИО>6, в период времени с 12:47 по 15:00 часов 20.04.2020, Потерпевший №1, проследовал к месту проживания последних по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, 

<

адрес>, после чего, предоставив на обозрение ФИО1 свое служебное удостоверение, находясь на дворовой территории указанного домовладения, в соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» потребовал от ФИО1 и 

<

ФИО>6, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, дать объяснения по поступившему заявлению для составления протоколов об административном правонарушении, на что 

<

ФИО>6 ответил отказом.

В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, в целях составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте, если составление протокола является обязательным, должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, осуществляется доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), в связи с чем, Потерпевший №1, действуя правомерно, предупредил 

<

ФИО>6 о том, что в случае невыполнения его законных требований о даче объяснении последний будет доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. 

В свою очередь, 

<

ФИО>6 на законные требования сотрудника отдела МВД России по Ашинскому району ответил категорическим отказом и попытался покинуть дворовую территорию, направившись в помещение дома по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, 

<

адрес>. Далее, Потерпевший №1, действуя правомерно, в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», с целью доставления 

<

ФИО>6 в отделение полиции, применяя к 

<

ФИО>6 физическую силу, схватил последнего руками за руки и пресек попытку 

<

ФИО>6 скрыться в помещении дома.

В период времени с 12:47 до 15:00 часов 20.04.2020 у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории домовладения, расположенного по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, 

<

адрес>, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по оформлению материалов административного правонарушения, а также желая помочь 

<

ФИО>6 избежать административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - «Мелкое хулиганство», сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 12:47 до 15:00 часов 20.04.2020, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ашинский муниципальный район, 

<

адрес>, достоверно осознавая, что Потерпевший №1, является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует правомерно, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанесла не менее 10 ударов кулаками обеих рук по верхним конечностям Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль. 

Далее, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, приискала на месте происшествия металлическую кастрюлю с отходами продуктов питания и вылила содержимое кастрюли на форменное обмундирование Потерпевший №1, после чего продолжая реализовывать указанный преступный умысел, в период времени с 12:47 до 15:00 часов 20.04.2020, ФИО1, находясь на дворовой территории домовладения, расположенного по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует правомерно, вооружилась имевшейся при ней металлической кастрюлей с отходами продуктов питания и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла не менее 10 ударов указанной кастрюлей по левой верхней конечности Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль.

В свою очередь, Потерпевший №1 неоднократно требовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, на что ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует правомерно, вооружилась приисканным на месте происшествия деревянным бруском и, замахнувшись им на Потерпевший №1, высказала в адрес потерпевшего угрозу убийством, тем самым создав реальную угрозу приминения насилия в отношении Потерпевший №1 Дальнейшие возможные действия ФИО1 по нанесению ударов Потерпевший №1 вышеуказанным деревянным бруском, пресечены прибывшей на место происшествия ФИО2 №1, которая выхватила деревянный брусок из рук ФИО1 

Далее противоправные действия ФИО1 пресечены прибывшими на место происшествия сотрудниками отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Ашинскому району, после чего она совместно с 

<

ФИО>6 доставлена в отделение полиции «Миньярское» Отдела МВД России по Ашинскому району для дальнейшего разбирательства.

Подсудимая ФИО1 вину в судебном заседании не признала, и пояснила, что 20 апреля 2020 года она вместе с сыном 

<

ФИО>6 в дневное время находилась у себя дом, расположенного в городе Миньяре по 

<

адрес>, употребили спиртные напитки. Сын решил скосить траву около дома, там была припарковано машина соседей. Из –за этого она и сын поругались с соседями. Через некоторое время на машине без опознавательных знаков подъехал сотрудник полиции Потерпевший №1, который был в форме сотрудника полиции, но удостоверения. После разговора с сыном, Потерпевший №1 стал требовать от сына, чтобы 

<

ФИО>6 сел в его машину. Она испугалась за сына и сказала, сыну, чтобы 

<

ФИО>6 убегал от Потерпевший №1

Когда сын стал убегать от Потерпевший №1, последний схватив сына за руку, стал удерживать, она стала помогать сыну, освободиться от Потерпевший №1 При этом, она ни каких ударов Потерпевший №1 не наносила, ни палкой, ни кастрюлей. Считает, что Потерпевший №1 сам спровоцировал конфликт, когда мешал ей и сыну зайти в свой дом.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель 

<

ФИО>6, пояснив, что после того как он отказался сесть в машину к Потерпевший №1, последний стал удерживать его, схватив за руку, при этом нанес удары в том числе и ногой в паховую область. Мать – ФИО1 никаких ударов Потерпевший №1 не наносила, а только просила Потерпевший №1 отпустить его. При этом он не отрицает, что Потерпевший №1 был в форме сотрудника полиции.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 20 апреля 2020 года поступило сообщение из дежурной части о том, что по ул. ФИО3 происходит конфликт, пьяные 

<

ФИО>19 и 

<

ФИО>19 в оскорбительной форме пристают к гражданам. Когда он прибыл на место, соседка 

<

ФИО>20 пояснила, что ФИО1 и сын зашли домой, в состоянии алкогольного опьянения, выражались словами нецензурной брани. Он был в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился на службе, и приехал на служебной машине, без опознавательных знаков. 

Он постучал в ворота дома, где проживает 

<

ФИО>19, вышла во двор 

<

ФИО>19, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, подошла к забору из арматуры, поэтому он и ФИО1 видели друг друга. Он пояснил 

<

ФИО>19 цель прибытия, она попросила предъявить удостоверение, которое он предъявил. Стал беседовать с 

<

ФИО>19, спросил у ФИО1, где находится её сын, так как больше было претензий к её сыну со стороны 

<

ФИО>20. 

<

ФИО>19 сказала, что сын находится на заработках в городе Уфе, но он увидел, что сын 

<

ФИО>19 выглядывает в окно. Он попросил 

<

ФИО>19 позвать сына побеседовать по данному факту, на что ФИО1 ответила, что сын никуда не пойдёт, потом 

<

ФИО>19 вышел сам во двор, он пригласил сына в автомобиль, чтобы взять с него объяснения по факту случившегося.

Поскольку 

<

ФИО>6 выражался в общественном месте нецензурной бранью, он собирался составить протокол за мелкое хулиганство, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Поскольку 

<

ФИО>6 отказывался давать какие-либо объяснения, он сообщил 

<

ФИО>6, что в случае отказа от дачи объяснений на месте, он доставит 

<

ФИО>6 в дежурную часть отдела полиции. 

В этот момент ФИО1 схватила его за форменное обмундирование и крикнула своему сыну «беги». Он схватил 

<

ФИО>19 за одежду, стал удерживать, чтобы 

<

ФИО>6 не скрылся. 

Затем ФИО1 взяла кастрюлю алюминиевую с отходами продуктов питания, и вылила содержимое кастрюли на него, после чего 

<

ФИО>19 стала наносить кастрюлей удары по рукам и другим частям тела. 

<

ФИО>6 пытался освободиться от его удерживания, хотел уйти домой, ФИО1 оторвала палку с гвоздём, от подставки для обуви намахнулась, сказала «я сейчас тебя прибью», и тут уже 

<

ФИО>20 выхватила у ФИО1 эту палку, не давая нанести удар, так же 

<

ФИО>20 вызвала ещё сотрудников ППС, позвонила в дежурную часть.

Прибыли сотрудники ППС, задержали 

<

ФИО>19 и доставили их в отдел полиции. 

В отношении 

<

ФИО>6, он не применял насилие, только схватил его за руку, чтобы 

<

ФИО>6 не убежал, потом нанес удар по нижним конечностям, по ногам, расслабляющий. когда ФИО1 взяла палку, он понял что может не справиться с двумя людьми. 

Считает, что ФИО1 и ее сын 

<

ФИО>6 знали, что он является сотрудником полиции, он работает с 2005 года, лично собирал характеризующий материал на ее сына 

<

ФИО>6, когда он устраивался в полицию, после этого 

<

ФИО>6 совершил попытку суицида, из-за чего 

<

ФИО>6 не взяли в полицию, то есть он хотел повесится, опять же приходил к 

<

ФИО>19 домой и собирал материал, поэтому ФИО1 его неоднократно видела ранее. 

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал на стадии предварительного следствия при проведении очных ставок с обвиняемой ФИО1. от 25.05.2020 года (т.1 л.д. 122-125) и свидетелем 

<

ФИО>6. от 26.05.2020 (т.1 л.д. 126-129).

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2020 года она была в доме своего отца, в городе Миньяре по 

<

адрес>.

Утром ФИО1 и ее сын 

<

ФИО>6 поругались с сожительницей отца ФИО2 №2, которая вызвала сотрудников полиции.

Она находилась во дворе и видела, как приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании. Потерпевший №1 стал выяснять причины конфликта с 

<

ФИО>19. Затем она видела, что ФИО1 и 

<

ФИО>6 стали скандалить и пытались скрыться в своем доме. Потерпевший №1 не отпускал 

<

ФИО>6, в этот момент 

<

ФИО>7 стала бить кастрюлей сотрудника полиции. Она побежала к ФИО2 №2, сказала, что сотрудник полиции в форме и на него напали, и чтобы ФИО2 №2 вызвала полицию, так как люди пьяные и не знала, чем это может закончиться. Когда вышла опять во двор, то увидела, что Потерпевший №1 на крыльце возле входной двери и держит Альберта 

<

ФИО>19, ФИО1 при этом наносила удара руками по телу Потерпевший №1

Она забежала во двор к 

<

ФИО>19, с целью помочь Потерпевший №1, ФИО1 уже взяла какую-то палку или доску, пытаясь нанести удар палкой по телу Потерпевший №1, Она схватилась за эту палку и вырвала из рук ФИО1 и выбежала со двора. В этот момент приехали сотрудники и задержали 

<

ФИО>19. 

Данные показания свидетель ФИО2 №1 подтвердила на предварительном следствии при проведении очных ставок с обвиняемой ФИО1. от 25.05.2020 (т.1 л.д. 161-164) и свидетелем 

<

ФИО>6 от 26.05.2020 (т.1 л.д. 165-168).

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании подтвердил, что в апреле 2020 года он действительно приехал на автомашине Газель к своему дому, расположенному в городе Миньяре по 

<

адрес>. Автомашину оставил на улице, проход к дому 

<

ФИО>19 не перегораживал. Он видел, что ФИО1 и ее сын 

<

ФИО>6 в состоянии алкогольного опьянения стали скандалить из-за поставленной им возле дома машины. Он вызвал сотрудников полиции и убрал от дома машину и уехал по своим делам, когда вернулся увидел сотрудника полиции Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании, одежда была вся сырая. 

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании пояснила, что 20 апреля 2020 года домой приехал ФИО2 №6 на автомашине. В окно постучал 

<

ФИО>6 и стал требовать, чтобы они убрали машину от ворот 

<

ФИО>19. При этом, 

<

ФИО>19 требовал убрать в грубой форме, угрожал проткнуть колеса и выбить стекла. ФИО2 №6 пообедал и поехал на работу. В окно дома она увидела, как ФИО2 №6 и 

<

ФИО>6 продолжают ругаться, ФИО2 №6 сказал ей, чтобы она вызывала сотрудников полиции. 

Через некоторое время приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании, Потерпевший №1 стал разговаривать с 

<

ФИО>6, она видела, как 

<

ФИО>6 стал убегать от сотрудника полиции, Однако Потерпевший №1 схватив за руку 

<

ФИО>6, не давал 

<

ФИО>6 убежать. 

Также она видела, как ФИО1 пыталась палкой нанести удары по телу Потерпевший №1, однако Ильвира 

<

ФИО>20 выхватила палку из рук ФИО1 После чего она вызвала сотрудников полиции, которые задержали 

<

ФИО>19 и доставили в отделение полиции. 

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании также пояснил, что он проживает в доме, расположенным по адресу 

<

адрес> 

Рядом проживают соседи И-вы и 

<

ФИО>20. 20 апреля 2020 года он слышал и видел скандал, который происходил между 

<

ФИО>19 и 

<

ФИО>20, при этом ФИО1 громко ругалась, затем приехали сотрудники полиции, и поскольку ФИО1 продолжала скандалить ее и 

<

ФИО>6 сотрудники полиции задержали. 

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании пояснил, что 20 апреля 2020 года с 14:00 часов он и ФИО2 №4 заступили на службу. Дежурный направил наряд на адрес 

<

адрес>, участковому Потерпевший №1 нужна помощь, там происходит скандал, и он не может справиться, для разбирательства доставить людей, так как он выехал туда один. Когда прибыли на адрес в частный сектор к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, то слышны были крики, ворота во двор были открыты настежь.

ФИО1 со своим сыном препятствовали доставлению, держали за 

<

ФИО>6 форменное обмундирование участкового Потерпевший №1, оба находились в состоянии опьянения, в средней степени опьянения. Потерпевший №1 был уже в грязном обмундировании, по-видимому облит какой-то жидкостью. 

<

ФИО>19 препятствовали Потерпевший №1, чтобы он доставил их в отдел и сами не хотели идти. Он и ФИО2 №4 

<

ФИО>19 от Потерпевший №1 оттащили, потому что они требования, опустить Потерпевший №1 никак не реагировали, чтобы прекратить противоправные действия. 

<

ФИО>6 препроводили к машине, никакой физической силы, никаких приемов борьбы, наручники не одевали, поскольку 

<

ФИО>6 вел себя спокойно. Доставив 

<

ФИО>19 в отдел полиции, в отделе Потерпевший №1 сообщил, что когда прибыл на адрес, Потерпевший №1 помоями облили, кулаками или намахивались или удары нанесли, ударили кастрюлей, из которой облили помоями. На теле у Потерпевший №1 видимых следов телесных повреждений видно не было.

В отделении полиции на 

<

ФИО>19 составили протокол, объяснения были взяты с соседей по мелкому хулиганству, так как 

<

ФИО>19 выражались нецензурной бранью. Он составлял протокол на 

<

ФИО>19 Альберта, а напарник ФИО2 №4 составлял протокол на ФИО1 

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании дал аналогичные показания. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку данные показания подтверждается ни только показаниями свидетелей обвинения ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 и ФИО2 №5, но и письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания:

Рапортом УУП и ПДН ОП «Миньярское» лейтенанта полиции Потерпевший №1 от 20.04.2020, согласно которому, 20.04.2020 года в 12:47 от дежурной части ОП «Миньярское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, происходит конфликт с соседями. В ходе сбора административного материала, в отношении Потерпевший №1 было применено насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО1

(т.1 л.д. 27,28)

Копией журнала КУСП ОП «Миньярское» ОМВД России по Ашинскому район от 20.04.2020, согласно которой, в ОМВД ОП «Миньярское», 20.04.2020 в 12:47 часов было зарегистрировано сообщение за 

<

номер>, от ФИО2 №2, о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит конфликт с соседями.

(т.1 л.д. 50-52).

Копией протокола об административном правонарушении 6219 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., согласно которому в 12:47 ФИО1 находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождала свои действия нецензурной брань. В общественном месте, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признала.

(т.1 л.д. 57,58)

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес>. 26 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: металлическая кастрюля, деревянный брусок. Все предметы упакованы и опечатаны надлежащим образом.

(т.1 л.д.12-23).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной. 

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 12 часов 47 минут до 15 часов 00 минут 20 апреля 2020 года в городе Миньяре Ашинского района Челябинской области, находясь на дворовой территории домовладения, расположенного по ул. ФИО3 26-1, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья,, а также высказала угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. 

Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями подсудимой ФИО1, не отрицавшей того, что между ней и потерпевшим Потерпевший №1, находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, произошел конфликт, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, подробно изложенных в описательной части приговора. 

При этом, суд не может согласиться с доводами подсудимой ФИО1 в части того, что она не знала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должных обязанностей, а также она не применяла к потерпевшему Потерпевший №1 какого- либо насилия, а также не высказывала угрозу применения насилия, поскольку данные доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как установлено в судебном заседании Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, находился при исполнении своих служебных и должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование, прибыл по указанному адресу, с целью выяснения обстоятельств конфликта, происшедшего между 

<

ФИО>6 и соседями 

<

ФИО>20, которые обратились в полицию. По прибытию по адресу, Потерпевший №1 разговаривая с 

<

ФИО>6 представился сотрудником полиции, по требованию ФИО1 предъявил служебное удостоверение. Однако ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо препятствовала исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. А после того, как Потерпевший №1 стал оформлять объяснение с 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, применила насилие к сотруднику полиции, а также высказывала угрозы применения насилия.

В связи с чем суд считает доводы подсудимой 

<

ФИО>7 в части того, что она не знала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должных обязанностей, а также она не применяла к потерпевшему Потерпевший №1 какого- либо насилия, а также не высказывала угрозу применения насилия способом защиты от предъявленного обвинения. 

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия подсудимой 

<

ФИО>7 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней тяжести. 

Как видно из содержания исследованных доказательств, до совершения инкриминируемого деяния 

<

ФИО>10 употребляла спиртные напитки и в момент совершения преступления находилась в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что, как указывалось свидетелями обвинения, способствовало снижению внутреннего контроля за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления. 

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой:

ФИО1 вдова, является пенсионеркой, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Из представленных характеристик места жительства, характеризуется с положительной стороны.

Мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 возможно назначить в виде штрафа. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, приходит к выводу, что деревянный брусок, металлическая кастрюля, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СК подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа, при его назначении по уголовным делам: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области) (л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 017501001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 75701000.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянный брусок, металлическая кастрюля, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СК подлежат уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.А. Рустамшин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Секретарь Е.М. Никулина