РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дуденков В.В. Дело № 12-349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2019 года г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 2 августа 2019 года и жалобу ФИО1 на указанное определение от 2 августа 2019 года.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника – Коннова А.В., поддержавших ходатайство и жалобу, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Балтийского района Калининградской области от 31 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

25 июля 2019 года ФИО1 подал жалобу на указанное постановление.

Определением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 2 августа 2019 года жалоба ФИО1 на указанное постановление мирового судьи от 31 мая 2019 года возвращена.

19 сентября 2019 года ФИО1 подал жалобу на определение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 2 августа 2019 года, ссылаясь на невиновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также утверждая, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от 2 августа 2019 года, пропущенного в связи с юридической неграмотностью ФИО1

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Как указано в абзаце первом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором этого же пункта, касаются обжалования в кассационном порядке определений, вынесенных при разрешении вопроса о принятии жалобы на не вступившее в законную силу постановление, которые не препятствуют дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение судьи, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении, подлежит обжалованию в общем порядке, предусмотренном ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10-дневный срок.

В резолютивной части определения от 2 августа 2019 года не содержится указания о том, что данное определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты вручения копии такого определения.

Напротив, в резолютивной части этого определения указано, что оно вступает в силу немедленно после его вынесения.

Принимая во внимание, что в резолютивной части определения от 2 августа 2019 года неверно отражена процедура его обжалования, а также учитывая юридическую неграмотность ФИО1, суд полагает ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения от 2 августа 2019 года подлежащим удовлетворению.

Проверяя законность определения от 2 августа 2019 года, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2019 года была направлена по месту жительства ФИО1 и возвращена мировому судье 19 июня 2019 года за истечением срока хранения.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении считается врученной ФИО1 19 июня 2019 года, срок подачи жалобы на данное постановление истек 1 июля 2019 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ФИО1 только 25 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 при подаче жалобы от 25 июля 2019 года заявлено не было.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность рассмотрения и разрешения по существу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, поданных по истечении установленного срока обжалования при отсутствии обоснованного ходатайства об его восстановлении.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что определением от 2 августа 2019 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2019 года правомерно возвращена.

Изложенные в жалобе ФИО1 ссылки на невиновность в совершении административного правонарушения и нарушения процессуальных требований при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не подлежат судебной проверке при том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении правомерно не принята к производству суда.

С учетом изложенного оснований к отмене определения от 2 августа 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования определения судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 2 августа 2019 года.

Определение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 2 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калининградского 

областного суда А.А. Струкова