Дело № 1-185/2024

УИД 34RS0004-01-2024-003477-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 16 декабря 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гилёвой И.С.,

с участием:

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Плешакова С.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Сизоненко Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ ( 4 эпизода), ч.3 ст.327 УК РФ ( 4 эпизода), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (4 эпизода) и приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (4 эпизода).

Указанные преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющейся работником ПФ АО «Федеральная пассажирская компания», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» г. Волгограда, для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» г. Волгограда.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» г. Волгограда через посредника для открытия фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» г. Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, в ходе личной встречи обратилась к своему знакомому Свидетель №1 ( в отношении которого прекращено уголовное преследование) с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» г. Волгограда листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» г. Волгограда, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО1, Свидетель №1, ( в отношении которого прекращено уголовное преследование) имевший знакомство с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом С.И.С. (лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ответил согласием.

В свою очередь, Свидетель №1, ( в отношении которого прекращено уголовное преследование) зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 07 минут, обратился к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» г. Волгограда. На незаконное предложение Свидетель №1, (в отношении которого прекращено уголовное преследование) заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ответила согласием.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения г. Волгограда осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, передала наличными денежные средства в размере 2 800 рублей Свидетель №1, (в отношении которого прекращено уголовное преследование) для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» г. Волгограда за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО1 ГУЗ «Больница №» г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлено, врач-терапевт ФИО44 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь в поликлинике ГУЗ «Больница № г. Волгограда по адресу: 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО1. право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО1. не прошла необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель №1 (в отношении которого прекращено уголовное преследование), по предварительной договоренности с ФИО45 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь у 

<

адрес>, передал наличными денежными средствами, взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 2 800 рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ФИО46 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) за открытие ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, являющейся работником ПФ АО «Федеральная пассажирская компания» в должности проводника пассажирских вагонов, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, в ходе личной встречи обратилась к своему знакомому Свидетель №1 (в отношении которого прекращено уголовное преследование) с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию на что Свидетель №1 ответил согласием. При этом, ФИО1 достоверно знала о наличии у Свидетель №1 знакомства с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

В свою очередь Свидетель №1 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 07 минут, обратился к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» г. Волгограда. На незаконное предложение Свидетель №1, ФИО12 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) ответила согласием.

После чего, ФИО1, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомого подложного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, передала наличными денежные средства в размере 2 800 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» г. Волгограда по адресу: 

<

адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО1 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ. 

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель №1 по предварительной договоренности с ФИО13 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) находясь у 

<

адрес>, передал наличными денежными средствами, взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 2 800 рублей должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право последнему. Таким образом ФИО1. приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически через информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» был направлен указанному ФИО1 работодателю – ПФ АО «Федеральная пассажирская компания». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, трудовую деятельность в ПФ АО «Федеральная пассажирская компания» не осуществляла, таким образом, использовала заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности. 

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, являющейся работником ПФ АО «Федеральная пассажирская компания», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» г. Волгограда, для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» г. Волгограда.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» г. Волгограда через посредника для открытия фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» г. Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, в ходе личной встречи обратилась к своему знакомому Свидетель №1 с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» г. Волгограда листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» г. Волгограда, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО1, Свидетель №1, имевший знакомство с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ответил согласием.

В свою очередь, Свидетель №1, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, обратился к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» г. Волгограда. На незаконное предложение Свидетель №1, заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ответила согласием.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения г. Волгограда осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, передала наличными денежные средства в размере 2 800 рублей Свидетель №1, для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» г. Волгограда за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО1 ГУЗ «Больница №» г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлено, заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь в поликлинике ГУЗ «Больница № г. Волгограда по адресу: 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО1. право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО1. не прошла необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель №1 по предварительной договоренности с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь у 

<

адрес>, передал наличными денежными средствами, взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 2 800 рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за открытие ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, являющейся работником ПФ АО «Федеральная пассажирская компания» в должности проводника пассажирских вагонов, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1,в ходе личной встречи обратилась к своему знакомому Свидетель №1 с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию на что Свидетель №1 ответил согласием. При этом, ФИО1 достоверно знала о наличии у Свидетель №1 знакомства с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом заведующая поликлиникой, врач-терапевт ФИО14 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

В свою очередь Свидетель №1 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, обратился к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» г. Волгограда. На незаконное предложение Свидетель №1, заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ответила согласием.

После чего, ФИО1, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомого подложного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, передала наличными денежные средства в размере 2 800 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, врач-терапевт заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» г. Волгограда по адресу: 

<

адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО1 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ. 

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель №1 по предварительной договоренности с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь у 

<

адрес>, передал наличными денежными средствами, взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 2 800 рублей должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право последнему. Таким образом ФИО1. приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически через информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» был направлен указанному ФИО1 работодателю – ПФ АО «Федеральная пассажирская компания». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, трудовую деятельность в ПФ АО «Федеральная пассажирская компания» не осуществляла, таким образом, использовала заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности. 

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, являющейся работником ПФ АО «Федеральная пассажирская компания», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» г. Волгограда, для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» г. Волгограда.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» г. Волгограда через посредника для открытия фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» г. Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, в ходе личной встречи обратилась к своему знакомому Свидетель №1 с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» г. Волгограда листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» г. Волгограда, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО1, Свидетель №1, имевший знакомство с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ответил согласием.

В свою очередь, Свидетель №1, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 19 минут, обратился к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» г. Волгограда. На незаконное предложение Свидетель №1, заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ответила согласием.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения г. Волгограда осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, передала наличными денежные средства в размере 2 800 рублей Свидетель №1, для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» г. Волгограда за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО1 ГУЗ «Больница №» г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлено, заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь в поликлинике ГУЗ «Больница № г. Волгограда по адресу: 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО1. право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО1. не прошла необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель №1 по предварительной договоренности с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь у 

<

адрес>, передал наличными денежными средствами, взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 2 800 рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту заведующая поликлиникой, С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за открытие ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, являющейся работником ПФ АО «Федеральная пассажирская компания» в должности проводника пассажирских вагонов, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1,в ходе личной встречи обратилась к своему знакомому Свидетель №1 с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию на что Свидетель №1 ответил согласием. При этом, ФИО1 достоверно знала о наличии у Свидетель №1 знакомства с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

В свою очередь Свидетель №1 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 19 минут, обратился к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» г. Волгограда. На незаконное предложение Свидетель №1, заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ответила согласием.

После чего, ФИО1, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомого подложного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, передала наличными денежные средства в размере 2 800 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» г. Волгограда по адресу: 

<

адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО1 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ. 

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель №1 по предварительной договоренности с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом ФИО15 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь у 

<

адрес>, передал наличными денежными средствами, взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 2 800 рублей должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право последнему. Таким образом ФИО1. приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически через информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» был направлен указанному ФИО1 работодателю – ПФ АО «Федеральная пассажирская компания». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, трудовую деятельность в ПФ АО «Федеральная пассажирская компания» не осуществляла, таким образом, использовала заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности. 

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, являющейся работником ПФ АО «Федеральная пассажирская компания», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» г. Волгограда, для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» г. Волгограда.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» г. Волгограда через посредника для открытия фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» г. Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, в ходе личной встречи обратилась к своему знакомому Свидетель №1 с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» г. Волгограда листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» г. Волгограда, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО1, Свидетель №1, имевший знакомство с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ответил согласием.

В свою очередь, Свидетель №1, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, обратился к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» г. Волгограда. На незаконное предложение Свидетель №1, заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ответила согласием.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения г. Волгограда осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, передала наличными денежные средства в размере 2 800 рублей Свидетель №1, для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» г. Волгограда за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО1 ГУЗ «Больница №» г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлено, врач-терапевт С.И.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь в поликлинике ГУЗ «Больница № г. Волгограда по адресу: 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО1 не прошла необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель №1 по предварительной договоренности с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом С.И.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь у 

<

адрес>, передал наличными денежными средствами, взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 2 800 рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту С.И.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за открытие ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, являющейся работником ПФ АО «Федеральная пассажирская компания» в должности проводника пассажирских вагонов, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1,в ходе личной встречи обратилась к своему знакомому Свидетель №1 с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию на что Свидетель №1 ответил согласием. При этом, ФИО1 достоверно знала о наличии у Свидетель №1 знакомства с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом С.И.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

В свою очередь Свидетель №1 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, обратился к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» г. Волгограда. На незаконное предложение Свидетель №1, заведующая поликлиникой, врач-терапевт С.И.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ответила согласием.

После чего, ФИО1, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомого подложного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, передала наличными денежные средства в размере 2 800 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, врач-терапевт заведующая поликлиникой С.И.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» г. Волгограда по адресу: 

<

адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО1 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ. 

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель №1 по предварительной договоренности с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом С.И.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь у 

<

адрес>, передал наличными денежными средствами, взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 2 800 рублей должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ФИО16 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право последнему. Таким образом, ФИО1. приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически через информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» был направлен указанному ФИО1 работодателю – ПФ АО «Федеральная пассажирская компания». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, трудовую деятельность в ПФ АО «Федеральная пассажирская компания» не осуществляла, таким образом, использовала заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности. 

Допрошенная, в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ ( по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные ей в период предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, из которых следует, что у нее есть знакомый Свидетель №1, с которым она знакома длительное время и знала, что он может помочь в получении фиктивного больничного листа за денежное вознаграждение без посещения больницы. Так как у него есть знакомый врач. В связи с чем, поскольку у нее были семейные обстоятельства, она решила получить фиктивный лист нетрудоспособности, который бы позволил ей на законных основаниях не выполнять должностные обязанности.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время она пояснить не может так как не помнит, она находясь у 

<

адрес> попросила Свидетель №1 обратиться к его знакомому врачу с целью получения фиктивного листа нетрудоспособности на ее имя с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ указав место ее работы – ПФ АО «Федеральная пассажирская компания», в должности «проводник пассажирских вагонов» для того, чтобы лист нетрудоспособности был отправлен ее работодателю. На ее просьбу оказать ей помощь в виде передачи незаконного денежного вознаграждения, мелкой взятки, предназначенного для должного лица ГУЗ Больница № г. Волгограда для открытия фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и без основания его открытия, Свидетель №1 ответил согласием, сообщив ей стоимость – 2 800 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время точное время в настоящее время не помнит, так как прошло длительное количество времени, она находясь вблизи дома, по адресу: 

<

адрес>, передала наличными Свидетель №1 денежные средства в размере 2 800 рублей, для дальнейшей передачи мелкой взятки должностному лицу сотруднику ГУЗ Больница № г. Волгограда, которая откроет ей лист нетрудоспособности, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований. ДД.ММ.ГГГГ ей на портал «Госуслуги» пришло уведомление об открытии ей листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ГУЗ Больница № г. Волгограда она не ходила, никто ее не осматривал, заболевания не диагностировал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, работу не посещала. ДД.ММ.ГГГГ ей на портал «Госуслуги» пришло уведомление о закрытии листа нетрудоспособности. Вину в совершенном ей преступлении признает и раскаивается (т. 1 л.д. 155-161,183-187)

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО1 данные показания подтвердила.

Допрошенная, в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ ( по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные ей в период предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, из которых следует, что у нее есть знакомый Свидетель №1, с которым она знакома длительное время и знала, что он может помочь в получении фиктивного больничного листа за денежное вознаграждение без посещения больницы. Так как у него есть знакомый врач. В связи с чем, поскольку у нее были семейные обстоятельства, она решила получить фиктивный лист нетрудоспособности, который бы позволил ей на законных основаниях не выполнять должностные обязанности. Так же, в связи с чем, поскольку у нее были семейные обстоятельства, она решила получить фиктивный лист нетрудоспособности, который бы позволил ей на законных основаниях не выполнять должностные обязанности.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время она пояснить не может так как не помнит, она находясь у 

<

адрес> попросила Свидетель №1 обратиться к его знакомому врачу с целью получения фиктивного листа нетрудоспособности на ее имя с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ указав место своей работы – ПФ АО «Федеральная пассажирская компания», в должности «проводник пассажирских вагонов» для того, чтобы лист нетрудоспособности был отправлен ее работодателю. На ее просьбу оказать ей помощь в виде передачи незаконного денежного вознаграждения, мелкой взятки, предназначенного для должного лица ГУЗ Больница № г. Волгограда для открытия фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и без основания его открытия, Свидетель №1 ответил согласием, сообщив ей стоимость – 2 800 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время точное время в настоящее время не помнит, так как прошло длительное количество времени, она находясь вблизи дома, по адресу: 

<

адрес>, передала наличными Свидетель №1 денежные средства в размере 2 800 рублей, для дальнейшей передачи мелкой взятки должностному лицу сотруднику ГУЗ Больница № г. Волгограда, которая откроет ей лист нетрудоспособности, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований. ДД.ММ.ГГГГ ей на портал «Госуслуги» пришло уведомление об открытии ей листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ГУЗ Больница № г. Волгограда она не ходила, никто ее не осматривал, заболевания не диагностировал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, работу не посещала. ДД.ММ.ГГГГ ей на портал «Госуслуги» пришло уведомление о закрытии листа нетрудоспособности.. Вину в совершенном ей преступлении признает и раскаивается (т. 1 л.д. 155-161,183-187)

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО1 данные показания подтвердила.

Допрошенная, в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ ( по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные ей в период предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, из которых следует, что у нее есть знакомый Свидетель №1, с которым она знакома длительное время и знала, что он может помочь в получении фиктивного больничного листа за денежное вознаграждение без посещения больницы. Так как у него есть знакомый врач. В связи с чем, поскольку у нее были семейные обстоятельства, она решила получить фиктивный лист нетрудоспособности, который бы позволил ей на законных основаниях не выполнять должностные обязанности. Так же, в связи с чем, поскольку у нее были семейные обстоятельства, она решила получить фиктивный лист нетрудоспособности, который бы позволил ей на законных основаниях не выполнять должностные обязанности.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время она пояснить не может так как не помнит, она находясь у 

<

адрес> попросила Свидетель №1 обратиться к его знакомому врачу с целью получения фиктивного листа нетрудоспособности на ее имя с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ указав место своей работы – ПФ АО «Федеральная пассажирская компания», в должности «проводник пассажирских вагонов» для того, чтобы лист нетрудоспособности был отправлен ее работодателю. На ее просьбу оказать ей помощь в виде передачи незаконного денежного вознаграждения, мелкой взятки, предназначенного для должного лица ГУЗ Больница № г. Волгограда для открытия фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и без основания его открытия, Свидетель №1 ответил согласием, сообщив ей стоимость – 2 800 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время точное время в настоящее время не помнит, так как прошло длительное количество времени, она находясь вблизи дома, по адресу: 

<

адрес>, передала наличными Свидетель №1 денежные средства в размере 2 800 рублей, для дальнейшей передачи мелкой взятки должностному лицу сотруднику ГУЗ Больница № г. Волгограда, которая откроет ей лист нетрудоспособности, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований. ДД.ММ.ГГГГ ей на портал «Госуслуги» пришло уведомление об открытии ей листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ГУЗ Больница № г. Волгограда она не ходила, никто ее не осматривал, заболевания не диагностировал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, работу не посещала. ДД.ММ.ГГГГ ей на портал «Госуслуги» пришло уведомление о закрытии листа нетрудоспособности. Вину в совершенном ей преступлении признает и раскаивается (т. 1 л.д. 155-161,183-187)

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО1 данные показания подтвердила.

Допрошенная, в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ ( по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные ей в период предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, из которых следует, что у нее есть знакомый Свидетель №1, с которым она знакома длительное время и знала, что он может помочь в получении фиктивного больничного листа за денежное вознаграждение без посещения больницы. Так как у него есть знакомый врач. В связи с чем, поскольку у нее были семейные обстоятельства, она решила получить фиктивный лист нетрудоспособности, который бы позволил ей на законных основаниях не выполнять должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время она пояснить не может, так как не помнит, она находясь у 

<

адрес> попросила Свидетель №1 обратиться к его знакомому врачу с целью получения фиктивного листа нетрудоспособности на ее имя с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ указав место своей работы – ПФ АО «Федеральная пассажирская компания», в должности «проводник пассажирских вагонов» для того, чтобы лист нетрудоспособности был отправлен ее работодателю. На ее просьбу оказать ей помощь в виде передачи незаконного денежного вознаграждения, мелкой взятки, предназначенного для должного лица ГУЗ Больница № г. Волгограда для открытия фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и без основания его открытия, Свидетель №1 ответил согласием, сообщив ей стоимость – 2 800 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время точное время в настоящее время не помню, так как прошло длительное количество времени, она находясь вблизи дома, по адресу: 

<

адрес>, передала наличными Свидетель №1 денежные средства в размере 2 800 рублей, для дальнейшей передачи мелкой взятки должностному лицу сотруднику ГУЗ Больница № 

<

адрес>, которая откроет ей лист нетрудоспособности, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований. ДД.ММ.ГГГГ ей на портал «Госуслуги» пришло уведомление об открытии ей листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ При этом в ГУЗ Больница № 

<

адрес> она не ходила, никто ее не осматривал, заболевания не диагностировал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, работу не посещала. ДД.ММ.ГГГГ ей на портал «Госуслуги» пришло уведомление о закрытии листа нетрудоспособности. Она понимала и осознавала, что давала мелку взятку должностному лицу ГУЗ Больница № г. Волгограда за незаконные действия, а именно открытие листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у нее заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности. Вину в совершенном ей преступлении признает и раскаивается (т. 1 л.д. 155-161,183-187).

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО1 данные показания подтвердила.

Выслушав подсудимую, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ ( 4 эпизода) ч.3 ст.327 УК РФ ( 4 эпизода).

По ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ ( по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний лица в отношении которого выделено в отдельное производство ( ФИО17), оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так и граждане обращались через иных сотрудников ГУЗ Больницы № г. Волгограда, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № г. Волгограда не было, сколько им перечисляли граждане она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств те оставляли себе. Хочет пояснить, что для подлога медицинского документа она при помощи ее электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. ДД.ММ.ГГГГ к ней посредством мессенджера «Ватсап» обратился Свидетель №1 и сообщил ей о том, что к нему обратился ФИО1 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и та спросила у нее, может ли она открыть лист нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ без наличия у того законных оснований, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя ФИО1, который был необходим для работы в информационной системе здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» и лично сообщила ей об этом, а также указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в поликлиники ГУЗ «Больница №» по адресу: 

<

адрес>, при помощи электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО1 и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся заведомо ложные сведения о якобы ее заболевании и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО1 на приеме у нее не была, она ее не осматривала, заболеваний у нее не диагностировала, оценку возможности трудоспособности не оценивала. ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» ей был закрыт лист нетрудоспособности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передал ей наличными денежные средства в сумме 2 800 рублей, за открытие ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности (т. 1 л.д. 141-144).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, лица в отношении которого уголовное преследование прекращено, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно в 2022 году, точную дату назвать не может, так как прошло много времени, он познакомился с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом ФИО18 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), через общих знакомых, насколько он узнал, что ФИО22 являлась заведующей поликлиники ГУЗ Больница № г. Волгограда, а также сама была врачом. Он знал, что ФИО21 за денежное вознаграждение могла помочь в открытии листка нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и посещения больницы, то есть в нарушении установленной процедуры. Так в ходе общения в 2022 году с ФИО27 она пояснила, что может открыть листок нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и посещения больницы, и что день больничного будет стоить 200 рублей. В связи с чем, он называл обратившимся к нему людям денежную сумму, в зависимости от периода нетрудоспособности, которую они перечисляли либо на его банковский счет, либо отдавали наличными денежными средствами, если они соглашались, он обращался к заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ФИО26 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), при помощи мобильной связи, с вопросом о возможности незаконного открытия листа нетрудоспособности для обратившихся лиц. После чего, он перечислял либо передавал наличными денежными средствами часть полученных им денежных средств на банковский счет ФИО25 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), либо передавал наличными денежными средствами, и предоставлял последней документы лица – паспорт, полис, СНИС, обратившегося к нему, для внесения открытия листка нетрудоспособности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к нему обратилась ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой ранее он был знаком, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для него лично, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год включительно, указав место работы Приволжский филиал АО « ФПК. После чего он уточнил у ФИО24 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), сколько будет открыть фиктивный больничный лист на указанный период времени, она в свою очередь пояснила, что сумма будет составлять 2 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пояснил ФИО1, что для нее открыть больничный лист за указный период будет стоить 2 800 рублей и что необходимо перечислить 2 800 рублей на счет в Сбербанке, привязанный к его номеру телефона, либо передать ему денежные средства наличными денежными средствами, после чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время точное время он не помнит, передала денежные средства в размере 2 800 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения, заведующей поликлиники, врачу-терапевту ФИО20 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за открытие листа нетрудоспособности для ФИО1, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 07 минут, через сеть «Ватсап» он обратился к ФИО23 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение для ФИО1, на что заведующая поликлиники, врач-терапевт ФИО28 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), согласилась открыть последней лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Далее, ДД.ММ.ГГГГ С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), открыла фиктивный больничный лист нетрудоспособности, при этом ФИО1, не обращалась в ГУЗ «Больница №» города Волгограда. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точное время он не помнит, когда он находился на 

<

адрес>, ФИО1, передала ему наличными денежные средства в сумме 2 800 рублей, которые он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точное время в настоящий момент не может сказать он, находясь у 

<

адрес> передал заведующей поликлиники, врачу-терапевту ФИО29 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в счет открытия фиктивного больничного листа для ФИО1 (т. 1 л.д. 114-119).

Кроме приведенных показаний подсудимой и свидетелей, данными на предварительном следствии, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом следователя по ОВД СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области ФИО6, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории Красноармейского района г. Волгограда, умышленно, из личной заинтересованности, с целью оформления больничного листа временной нетрудоспособности без реального прохождения медицинского обследования, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки, передал через посредника должностному лицу - заведующей поликлиникой ФИО31 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), денежные средства в сумме 2 800 рублей, за что ФИО30 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), был оформлен больничный лист временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6);

рапортом начальника ОД ОП № УМВД России по г. Волгограду ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории Красноармейского района г. Волгограда, умышленно, из личной заинтересованности, с целью оформления больничного листа временной нетрудоспособности без реального прохождения медицинского обследования, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки, передал через посредника должностному лицу - заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ФИО32 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), денежные средства в сумме 2 800 рублей, за что ФИО33 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), был оформлен больничный лист временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный поддельный больничный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 последний приобрел в целях использования и использовал его, предоставив работодателю с целью освобождения от выполнения трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.4);

приказом (распоряжение) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №», согласно которому ФИО34 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта (т. 1 л.д. 12);

должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» г.Волгограда, согласно которой ФИО35 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 13-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре мобильного телефон марки «Samsung» в корпусе сиреневого цвета ИМЕЙ: №, № обнаружено приложение WhatsApp, где установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). В ходе осмотра обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях ФИО1, а именно, что Свидетель №1 договаривается о приобретении фиктивных листков нетрудоспособности ФИО2 с ФИО36 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) (т. 1 л.д. 41-71);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъята медицинская карта в ГУЗ Больница № г. Волгограда на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 125-128);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена медицинская карта ГУЗ Больница № г. Волгограда на имя ФИО1, в котрую внесены фиктивные сведения об обращении ФИО1. в ГУЗ Больница № г. Волгограда и об открытии последнему фиктивных листков нетрудоспособности (т. 1 л.д. 129-133);

лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. являлся нетрудоспособным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО1 передала взятку за открытие листка нетрудоспособности Свидетель №1 (т. 1 л.д. 162-163);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где Свидетель №1 передал взятку за открытие ФИО1 листка нетрудоспособности (т. 1 л.д. 164-165);

По ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ ( по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний лица в отношении которого выделено в отдельное производство ( ФИО37), оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Хочет пояснить, что граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так и граждане обращались через иных сотрудников ГУЗ Больницы № г. Волгограда, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № г. Волгограда не было, сколько им перечисляли граждане она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств те оставляли себе. Хочет пояснить, что для подлога медицинского документа она при помощи ее электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. Также, ДД.ММ.ГГГГ к ней посредством мессенджера «Ватсап» обратился Свидетель №1 и сообщил ей о том, что к нему обратился ФИО1 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и та спросила у нее, может ли она открыть лист нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ без наличия у того законных оснований, на что она согласилась.ДД.ММ.ГГГГ она получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя ФИО1, который был необходим для работы в информационной системе здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» и лично сообщила ей об этом, а также указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в поликлиники ГУЗ «Больница №» по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО1 и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся заведомо ложные сведения о якобы ее заболевании и после ставила электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО1 на приеме у нее не была, она ее не осматривала, заболеваний у нее не диагностировала, оценку возможности трудоспособности не оценивала. ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» ей был закрыт лист нетрудоспособности Ивановой Г.БДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 передал ей наличными денежные средства в сумме 2 800 рублей, за открытие ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности (т. 1 л.д. 141-144).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, лица в отношении которого выделено в отдельное производство, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно в 2022 году, точную дату назвать не может, так как прошло много времени, он познакомился с С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), через общих знакомых, насколько он знал, что ФИО39 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), являлась заведующей поликлиники ГУЗ Больница № г. Волгограда, а также сама была врачом. Он знал, что ФИО38 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за денежное вознаграждение могла помочь в открытии листка нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и посещения больницы, то есть в нарушении установленной процедуры. Так в ходе общения в 2022 году с С.И.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), она пояснила, что может открыть листок нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и посещения больницы, и что день больничного будет стоить 200 рублей. В связи с чем, он называл обратившимся к нему людям денежную сумму, в зависимости от периода нетрудоспособности, которую они перечисляли либо на его банковский счет, либо отдавали наличными денежными средствами если они соглашались, он обращался к заведующей поликлиникой и врачу-терапевту С.И.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), при помощи мобильной связи, с вопросом о возможности незаконного открытия листа нетрудоспособности для обратившихся лиц. После чего, он перечислял либо передавал наличными денежными средствами часть полученных им денежных средств на банковский счет С.И.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), либо передавал наличными денежными средствами, и предоставлял последней документы лица – паспорт, полис, СНИС, обратившегося к нему, для внесения открытия листка нетрудоспособности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к нему обратилась ФИО1 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ранее он был знаком, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для него лично, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год включительно, указав место работы Приволжский филиал АО ФПК. После чего он уточнил у С.И.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), сколько будет стоить открыть фиктивный больничный лист на указанный период времени, на что она ему пояснила, что сумма будет составлять 2 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пояснил ФИО1, что для нее открыть больничный лист за указный период будет стоить 2 800 рублей и что необходимо перечислить 2 800 рублей на счет Сбербанка, привязанный к его номеру телефона, либо передать ему денежные средства наличными денежными средствами, после чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время точное время он не помнит, передала денежные средства в размере 2 800 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения г. Волгограда заведующей поликлиники, врачу-терапевту ФИО43 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за открытие листа нетрудоспособности для ФИО1, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, через сеть «Ватсап» он обратился к ФИО41 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение для ФИО1, на что ФИО42 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), согласилась открыть последней лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ С.И.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), открыла фиктивный больничный лист нетрудоспособности, при этом ФИО1, не обращалась в ГУЗ «Больница №» города Волгограда. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точное время он не помнит, когда он находился на 

<

адрес> ФИО1, передала ему наличными денежные средства в сумме 2 800 рублей, которые он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точное время в настоящий момент не может сказать, находясь у 

<

адрес>, передал С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в счет открытия фиктивного больничного листа для ФИО1 (т. 1 л.д. 114-119).

Кроме приведенных показаний подсудимой и свидетелей, данными на предварительном следствии, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом следователя по ОВД СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области ФИО6, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью оформления больничного листа временной нетрудоспособности без реального прохождения медицинского обследования, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки, передал через посредника должностному лицу - заведующей поликлиникой ФИО99 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), денежные средства в сумме 2 800 рублей, за что С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), был оформлен больничный лист временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.6 );

рапортом начальника ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью оформления больничного листа временной нетрудоспособности без реального прохождения медицинского обследования, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки, передал через посредника должностному лицу - заведующей поликлиникой С.И.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), денежные средства в сумме 2 800 рублей, за что ФИО98 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), был оформлен больничный лист временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный поддельный больничный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 последний приобрел в целях использования и использовал его, предоставив работодателю с целью освобождения от выполнения трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.91-92 );

приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №», согласно которому ФИО97 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта (т. 1 л.д. 12);

должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» г.Волгограда, согласно которой ФИО96 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 13-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре мобильного телефон марки «Samsung» в корпусе сиреневого цвета ИМЕЙ: №, № обнаружено приложение WhatsApp, где установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании ФИО94 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). В ходе осмотра обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях ФИО1 а именно, что Свидетель №1 договаривается о приобретении фиктивных листков нетрудоспособности ФИО1 с ФИО95 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) (т. 1 л.д. 41-71);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята медицинская карта в ГУЗ Больница № г. Волгограда на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 125-128);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена медицинская карта ГУЗ Больница № г. Волгограда на имя ФИО1, согласно которой в нее внесены фиктивные сведения об обращении ФИО1. в ГУЗ Больница № г. Волгограда и об открытии последнему фиктивных листков нетрудоспособности (т. 1 л.д. 129-133);

листом нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. являлся нетрудоспособным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО1.. передала взятку за открытие листка нетрудоспособности Свидетель №1 (т. 1 л.д. 162-163);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где Свидетель №1 передал взятку за открытие ФИО1 листка нетрудоспособности (т. 1 л.д. 164-165).

По ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ ( по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний лица в отношении которого выделено в отдельное производство ( ФИО93), оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Хочет пояснить, что граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так и граждане обращались через иных сотрудников ГУЗ Больницы № г. Волгограда, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № г. Волгограда не было, сколько им перечисляли граждане она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств те оставляли себе. Хочет пояснить, что для подлога медицинского документа она при помощи ее электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. Так же, ДД.ММ.ГГГГ к ней посредством мессенджера «Ватсап» обратился Свидетель №1 и сообщил ей о том, что к нему обратился ФИО1 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, и он спросил у неё, может ли она открыть лист нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ без наличия у того законных оснований, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя ФИО1, который был необходим для работы в информационной системе здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» и лично сообщила ей об этом, а также указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в поликлиники ГУЗ «Больница №» по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО1 и открыла последней листок нетрудоспособности, внеся заведомо ложные сведения о якобы ее заболевании и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО1 на приеме у нее не была, она ее не осматривала, заболеваний у нее не диагностировала, оценку возможности трудоспособности не оценивала. ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» был закрыт лист нетрудоспособности Ивановой Г.БДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 передал ей наличными денежные средства в сумме 2 800 рублей, за открытие ФИО1. фиктивного листа нетрудоспособности (т. 1 л.д. 141-144).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, лица в отношении которого выделено в отдельное производство, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно в 2022 году, точную дату назвать не может, так как прошло много времени, он познакомился с ФИО90 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), через общих знакомых, насколько он узнал, что ФИО92 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), являлась заведующей поликлиники ГУЗ Больница № г. Волгограда, а также сама была врачом. Он знал, что ФИО91 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за денежное вознаграждение могла помочь в открытии листка нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и посещения больницы, то есть в нарушении установленной процедуры. Так в ходе общения в 2022 году с ФИО89 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), она пояснила, что может открыть листок нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и посещения больницы, и что день больничного будет стоить 200 рублей. В связи с чем, он называл обратившимся к нему людям денежную сумму, в зависимости от периода нетрудоспособности, которую они перечисляли либо на его банковский счет, либо отдавали наличными денежными средствами если они соглашались, он обращался к заведующей поликлиникой и врачу-терапевту ФИО85 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), при помощи мобильной связи, с вопросом о возможности незаконного открытия листа нетрудоспособности для обратившихся лиц. После чего, он перечислял либо передавал наличными денежными средствами часть полученных им денежных средств на банковский счет ФИО84 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), либо передавал наличными денежными средствами, и предоставлял последней документы лица – паспорт, полис, СНИС, обратившегося к нему, для внесения открытия листка нетрудоспособности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к нему обратилась ФИО1 ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ранее он был знаком, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для него лично, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год включительно, указав место работы Приволжский филиал АО « ФПК. После чего он уточнил у ФИО83 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), сколько будет открыть фиктивный больничный лист на указанный период времени, она в свою очередь пояснила, что сумма будет составлять 2 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пояснил ФИО1, что для нее открыть больничный лист за указный период будет стоить 2 800 рублей и что необходимо перечислить 2 800 рублей на счет Сбербанка, привязанный к его номеру телефона, либо передать ему денежные средства наличными денежными средствами, после чего ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время точное время он не помнит, передала денежные средства в размере 2 800 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения г. Волгограда заведующей поликлиники врачу-терапевту ФИО86 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за открытие листа нетрудоспособности для ФИО1, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 19 минут, через сеть «Ватсап» он обратился к ФИО82 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение для ФИО1, на что ФИО81 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), согласилась открыть последней лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), открыла фиктивный больничный лист нетрудоспособности, при этом ФИО1, не обращалась в ГУЗ города Волгограда. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точное время он не помнит, когда он находился у 

<

адрес> ФИО1, передала ему наличными денежные средства в сумме 2 800 рублей, которые он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точное время в настоящий момент не может сказать, находясь у 

<

адрес> передал ФИО88 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в счет открытия фиктивного больничного листа для ФИО1 (т. 1 л.д. 114-119).

Кроме приведенных показаний подсудимой и свидетелей, данными на предварительном следствии, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом следователя по ОВД СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области ФИО6, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью оформления больничного листа временной нетрудоспособности без реального прохождения медицинского обследования, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки, передал через посредника должностному лицу - заведующей поликлиникой ГУЗ «Больница №» ФИО79 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), денежные средства в сумме 2 800 рублей, за что ФИО78 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), был оформлен больничный лист временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.6 );

рапорт начальника ОД ОП № УМВД России по г. Волгограду ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью оформления больничного листа временной нетрудоспособности без реального прохождения медицинского обследования, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки, передал через посредника должностному лицу - заведующей поликлиникой ГУЗ «Больница №» ФИО77 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), денежные средства в сумме 2 800 рублей, за что ФИО76 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), был оформлен больничный лист временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный поддельный больничный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 последний приобрел в целях использования и использовал его, предоставив работодателю с целью освобождения от выполнения трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.97-98 );

приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №», согласно которому ФИО75 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта (т. 1 л.д. 12);

должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» г.Волгограда, согласно которой ФИО74 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности (т. 1 л.д.13-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре мобильного телефон марки «Samsung» в корпусе сиреневого цвета ИМЕЙ: №, № обнаружено приложение WhatsApp, где установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании ФИО73 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). В ходе осмотра обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях ФИО1 а именно, что Свидетель №1 договаривается о приобретении фиктивных листков нетрудоспособности ФИО2 с ФИО72 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) (т. 1 л.д. 41-71);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъята медицинская карта в ГУЗ Больница № г. Волгограда на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 125-128);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена медицинская карта ГУЗ Больница № г. Волгограда на имя ФИО1, согласно которой в нее внесены фиктивные сведения об обращении ФИО1. в ГУЗ Больница № г. Волгограда и об открытии последнему фиктивных листков нетрудоспособности. (т. 1 л.д. 125-128);

листом нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. являлся нетрудоспособным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен участок местности у д. №, где ФИО1.. передала взятку за открытие листка нетрудоспособности Свидетель №1 (т. 1 л.д. 162-163);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где Свидетель №1 передал взятку за открытие ФИО1 листка нетрудоспособности. (т. 1 л.д. 164-165)

По ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ ( по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний лица в отношении которого выделено в отдельное производство ( С.И.С.), оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Хочет пояснить, что граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так и граждане обращались через иных сотрудников ГУЗ Больницы № г. Волгограда, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № г. Волгограда не было, сколько им перечисляли граждане она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств те оставляли себе. Хочет пояснить, что для подлога медицинского документа она при помощи ее электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. Так же, ДД.ММ.ГГГГ к ней посредством мессенджера «Ватсап» обратился Свидетель №1 и сообщил ей о том, что к нему обратилась ФИО1 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и спросил у нее, может ли она открыть лист нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ без наличия у того законных оснований, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя ФИО1, который был необходим для работы в информационной системе здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» и лично сообщила ей об этом, а также указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в поликлиники ГУЗ «Больница №» по адресу: 

<

адрес>, при помощи электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО1 и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся заведомо ложные сведения о якобы ее заболевании и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО1 на приеме у нее не была, она ее не осматривала, заболеваний у нее не диагностировала, оценку возможности трудоспособности не оценивала. ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» мной был закрыт лист нетрудоспособности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передал ей наличными денежные средства в сумме 2 800 рублей, за открытие ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности. В информационной системе здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» ей были открыты и закрыты лист нетрудоспособности ФИО2 при закрытии больничного листа она так же заходила и использовала данные другого врача ГУЗ «Больница №» (т. 1 л.д. 141-144).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, лица в отношении которого выделено в отдельное производство, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно в 2022 году, точную дату назвать не может, так как прошло много времени, он познакомился с ФИО71 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), через общих знакомых, насколько он знал, что ФИО67 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), являлась заведующей поликлиники ГУЗ Больница № г. Волгограда, а также сама была врачом. Он знал, что ФИО66 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за денежное вознаграждение могла помочь в открытии листка нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и посещения больницы, то есть в нарушении установленной процедуры. Так в ходе общения в 2022 году с ФИО65 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), она пояснила, что может открыть листок нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и посещения больницы, и что день больничного будет стоить 200 рублей. В связи с чем, он называл обратившимся к нему людям денежную сумму, в зависимости от периода нетрудоспособности, которую они перечисляли либо на его банковский счет, либо отдавали наличными денежными средствами если они соглашались, он обращался к заведующей поликлиникой и врачу-терапевту ФИО64 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), при помощи мобильной связи, с вопросом о возможности незаконного открытия листа нетрудоспособности для обратившихся лиц. После чего, он перечислял либо передавал наличными денежными средствами часть полученных им денежных средств на банковский счет ФИО63 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), либо передавал наличными денежными средствами, и предоставлял последней документы лица – паспорт, полис, СНИС, обратившегося к нему, для внесения открытия листка нетрудоспособности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к нему обратилась ФИО1 ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ранее он был знаком, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для него лично, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год включительно, указав место работы Приволжский филиал АО ФПК. После чего он уточнил у ФИО61 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), сколько будет открыть фиктивный больничный лист на указанный период времени, она в свою очередь пояснила, что сумма будет составлять 2 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пояснил ФИО1, что для нее открыть больничный лист за указный период будет стоить 2 800 рублей и что необходимо перечислить 2 800 рублей на счет Сбербанка, привязанный к его номеру телефона, либо передать ему денежные средства наличными денежными средствами, после чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время точное время он не помню, передала денежные средства в размере 2 800 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения г. Волгограда заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту ФИО62 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за открытие листа нетрудоспособности для ФИО1, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, через сеть «Ватсап» он обратился к ФИО68 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение для ФИО1, на что ФИО69 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), согласилась открыть последней лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), открыла фиктивный больничный лист нетрудоспособности, при этом ФИО1, не обращалась в ГУЗ «Больница №» города Волгограда. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точное время он не помнит, когда он находился у 

<

адрес>,ФИО1, передала ему наличными денежные средства в сумме 2 800 рублей, которые он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точное время в настоящий момент не может сказать он, находясь у 

<

адрес> он передал С.И.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в счет открытия фиктивного больничного листа для ФИО1, при этом последняя понимала и осознавала, что давала мелку взятку должностному лицу ГУЗ Больница № г. Волгограда за незаконные действия, а именно открытие ему листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у нее заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности. Так же пояснил, что он не брал себе каких либо денежных средств за оформление фиктивного больничного листа, а все денежные средства он передавал С.И.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) (т. 1 л.д. 114-119)

Кроме приведенных показаний подсудимой и свидетелей, данными на предварительном следствии, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом следователя по ОВД СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области ФИО6, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью оформления больничного листа временной нетрудоспособности без реального прохождения медицинского обследования, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки, передал через посредника должностному лицу - заведующей поликлиникой ГУЗ «Больница №» ФИО58 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), денежные средства в сумме 2 800 рублей, за что ФИО59 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), был оформлен больничный лист временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.6 );

рапортом начальника ОД ОП № УМВД России по г. Волгограду ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью оформления больничного листа временной нетрудоспособности без реального прохождения медицинского обследования, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки, передал через посредника должностному лицу - заведующей поликлиникой ГУЗ «Больница №» ФИО57 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), денежные средства в сумме 2 800 рублей, за что ФИО56 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), был оформлен больничный лист временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный поддельный больничный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 последний приобрел в целях использования и использовал его, предоставив работодателю с целью освобождения от выполнения трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-104);

приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №», согласно которому ФИО55 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта (т. 1 л.д. 12);

должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» г.Волгограда, согласно которой ФИО54 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 13-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре мобильного телефон марки «Samsung» в корпусе сиреневого цвета ИМЕЙ: №, № обнаружено приложение WhatsApp, где установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании ФИО52 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). В ходе осмотра обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях ФИО1 а именно, что Свидетель №1 договаривается о приобретении фиктивных листков нетрудоспособности ФИО2 с ФИО53 (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) (т. 1 л.д. 41-71);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъята медицинская карта в ГУЗ Больница № г. Волгограда на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 125-128);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена медицинская карта ГУЗ Больница № г. Волгограда на имя ФИО1, согласно которой в нее внесены фиктивные сведения об обращении ФИО1. в ГУЗ Больница № г. Волгограда и об открытии последнему фиктивных листков нетрудоспособности (т. 1 л.д. 129-133);

листом нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. являлся нетрудоспособным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО1 передала взятку за открытие листка нетрудоспособности Свидетель №1 (т. 1 л.д. 162-163);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где Свидетель №1 передал взятку за открытие ФИО1 листка нетрудоспособности (т. 1 л.д. 164-165).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО1 во время расследования, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их за достоверные, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а также не противоречат показаниям подсудимой ФИО1 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимую, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий и является достаточной для вывода суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Действия подсудимой ФИО1 ФИО51, суд квалифицирует:

по части 1 статьи 291.2 УК РФ (4 эпизода) – как дача взятки через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

по ч.3 ст.327 УК РФ (4 эпизода), - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений в судебном заседании государству- в лице его представителя - государственного обвинителя, наличие благодарственного письма Администрации и профсоюзного комитета Вагонного участка Волгограда, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, тяжесть совершенных преступлений, её отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ ( 4 эпизода) и ч.3 ст.327 УК РФ ( 4 эпизода) - в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также требований статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ей следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, а также её поведения во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенных ей преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15, ст.53.1 УК РФ.

Правовые основания необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания к ст.291.2 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ; лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

медицинская карта на имя ФИО1 переданная по принадлежности ГУЗ «Больница №» г.Волгограда – оставить в пользовании ГУЗ «Больница №» г.Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО50 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ (4 эпизода) ч.3 ст.327 УК РФ ( четыре эпизода), и назначить ей наказание: по 

ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО49 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев. 

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 ФИО48 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 5 часов следующих суток; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – города Волгограда, без согласия специализированного государственного органа;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО47 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ; лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

медицинскую карту на имя ФИО1 переданная по принадлежности ГУЗ «Больница №» г.Волгограда – оставить в пользовании ГУЗ «Больница №» г.Волгограда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко