Дело № 1-5/2024

64RS0044-01-2023-003302-50

Приговор

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой А.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимой ФИО1, её защитника, адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата> в период времени с 12 часов 55 минут до 15 часов 25 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, находясь в магазинах - «

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную банковскую карту, эмитированную к банковскому счету 

<

№>, принадлежащему ФИО., открытому в 

<

данные изъяты>), путем бесконтактной оплаты осуществила покупки на общую сумму 3558 рублей 94 копейки. 

Своими действиями ФИО1 тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО., на сумму 3558 рублей 94 копейки, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, согласившись с тем, что 

<

Дата> в дневное время, находясь в магазинах «

<

адрес>, она, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную чужую банковскую карту, путем бесконтактной оплаты осуществила покупки на общую сумму 3558 рублей 94 копейки (т.1 л.д.49-51, 53-58, 125-127, 133-135).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО. 

<

Дата> в дневное время она обнаружила списание денежных средств со своего банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты>, на покупки в различных магазинах, которые она не совершала, на общую сумму 3558 рублей 94 копейки (т.1 л.д.17-21, 77-78). 

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколами выемки и осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которым у потерпевшей ФИО. был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который осмотрен следователем, зафиксированы сведения в приложении онлайн-банкинга 

<

данные изъяты> об оплате покупок по банковской карте потерпевшей (т.1 л.д.93-95; 97-110);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена выписка по лицевому счету 

<

№> за период с 10 по 

<

Дата>, зафиксированы операции по списанию денежных средств на покупки, которые потерпевшая не производила (т.1 л.д.85-89);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где зафиксирован факт оплаты ФИО1 покупок с помощью чужой банковской карты (т.1 л.д.31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

адрес>, установлено место совершение преступления (т.1 л.д.62-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

адрес>, установлено место совершение преступления (т.1 л.д.67-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

адрес>, установлено место совершение преступления (т.1 л.д.72-76).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимой и потерпевшей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, а также для самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта. 

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимой, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1 без ведома и разрешения потерпевшей похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства с её банковского счета, совершив на них покупки, то есть, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние здоровья подсудимой и её близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимой, состояние здоровья ФИО1 и её родственников, наличие заболеваний. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, для вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и считает необходимым для предупреждения совершения ею новых преступлений назначить наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы совершенного преступления, полное признание ФИО1 своей вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признать исключительной и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного с прямым умыслом преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере 7098 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания её под стражей до судебного разбирательства с 

<

Дата> по 

<

Дата>, и полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 3558 рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; находящиеся у потерпевшей, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 7098 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденной разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий С.В. Буленко