Судья Постоялко С.А.

2а-3542/2025

Судья-докладчик Плындина О.И.

33а-8841/2025

УИД 54RS0010-01-2025-002729-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес>

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

судей Кошелевой А.П., Руденской Е.С.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства 

<

адрес> на решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление МВС к Министерству строительства 

<

адрес> о признании незаконным отказа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., объяснения административного истца МВС, представителя административного ответчика Министерства строительства 

<

адрес> – КСС, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МВС обратился в суд с административным иском, в котором просил признать отказ Министерства строительства 

<

адрес> во включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выраженный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, возложить на административного ответчика обязанность включить истца в указанный Список.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ МВС вступил в члены ЖСК "Держава", заключил два договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> условиям договора административный истец выплатил паевой взнос за строительство жилых помещений (квартир) в общей сумме 1 921 500 руб. Объект строительства не был построен.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЖСК "Держава" признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес конкурсного управляющего ЖСК "Держава" требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Однако конкурсный управляющий ЖСК "Держава" требования не рассмотрел, не уведомил о включении в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ МВС обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о восстановлении срока на заявление требований о включении в реестр требований кредиторов и включении требования в размере 1 921 500 рублей в реестр требований кредитора должника ЖСК "Держава". При этом в мотивировочной части определения отдельно указано, что в случае отсутствия введенной процедуры банкротства создается правовая неопределенность о порядке и сроках рассмотрения заявления. Считает, что в настоящем деле возникла правовая неопределенность, при которой нарушенные права граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, не могут быть восстановлены только потому, что они не могут представить доказательства, подтверждающие включение гражданина в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений (вступившее в законную силу определение суда, уведомление конкурсного управляющего).

Обращает внимание на то, что административный истец признан потерпевшим по уголовному делу №, сотрудники ЖСК "Держава" признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, 174-1, 163 УК РФ.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные требования удовлетворены.

Отказ Министерства строительства 

<

адрес> во включении МВС в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выраженный в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № "О формировании списка претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаны незаконными.

На Министерство строительства 

<

адрес> судом возложена обязанность включить МВС в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С судебным решением не согласился представитель административного ответчика министерства строительства 

<

адрес> КСС, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон, подлежащий применению. Обращает внимание, что выплаты возмещения гражданам – участникам долевого строительства производятся гражданам включенным в реестр требований участников строительства в рамках процедуры банкротства. Вместе с тем, МВС в реестр требований участников строительства не включен. Сделки об участии в строительстве заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК "Держава" и МВС в соответствии с заявлением МВС были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе рассмотрения уголовного дела в пользу МВС взыскана сумма в размере 1941700 рублей. Судом на имя МВС выдан исполнительный лист, который в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся. В связи с этим конкурсный управляющий ЖСК "Держава" ГДС отказал МВС во включении в реестр требований участников строительства, о чем было вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлялось на почтовый адрес, на который суд в дальнейшем направлял судебные повестки о назначении судебного заседания на которые МВС являлся. Получив в октябре 2023 года уведомление МВС не заявил в Арбитражный суд 

<

адрес> своих возражений.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Держава" прекращено.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Держава" (Кооператив) и МВС (Член ЖСК) заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома при помощи ЖСК по форме №, согласно которому, Кооператив обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 Договора, Кооператив обязуется построить МКД в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать Члену ЖСК в течение 2-х месяцев после ввода МКД в эксплуатацию жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную на 5 этаже указанного МКД, общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м.

В соответствии с ч. 3 указанного Договора, при вступлении в ЖСК пайщик обязан оплатить вступительный взнос в размере 6 000 руб., членский взносы в размере 200 руб. ежемесячно за весь период строительства, первоначальный целевой взнос в размере 880 000 руб., что соответствует стоимости 25,14 кв.м. (350 00 руб. за кв.м.) Размер оставшегося целевого взноса определяется исходя из стоимости квадратного метра на момент внесения платежа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что МВС вносит сумму в размере 79 000 руб. в счет погашения целевого взноса на приобретение жилья. Внесенная сумма соответствует 2,26 кв.м. при цене кв. м. в 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Держава" (Кооператив) и МВС (Член ЖСК) был заключен договор, согласно которому Кооператив обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 Договора, Кооператив обязуется построить МКД в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать Члену ЖСК в течение 2-х месяцев после ввода МКД в эксплуатацию жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную на 6 этаже указанного МКД, общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м.

Согласно ч. 3 указанного Договора, при вступлении в ЖСК пайщик обязан оплатить вступительный взнос в размере 6 000 руб., членский взносы в размере 200 руб. ежемесячно за весь период строительства, первоначальный целевой взнос в размере 305 000 руб., что соответствует стоимости 8,7 кв.м. (35 000 руб. за кв.м.). Оставшуюся сумму 657 500 руб. обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер оставшегося целевого взноса определяется исходя из стоимости квадратного метра на момент внесения платежа.

Обязанность по уплате, вступительного взноса, паевых взносов и целевого взноса административным истцом исполнена, что подтверждается копией членской книжки Кооператива и соответствующими квитанциями.

В настоящее время ЖСК "Держава" ликвидировано.

МВС признан потерпевшим по уголовному делу в отношении должностных лиц ЖСК "Держава".

Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу № с руководителей ЖСК "Держава" солидарно в пользу административного истца взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 1 941 700 руб.

Таким образом, денежные средства, уплаченные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МВС на момент рассмотрения спора не возвращены. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ губернатор 

<

адрес> обратился к генеральному директору ППК "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства" с ходатайством о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов. Согласно указанному ходатайству 

<

адрес> просил принять решение о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из протокола заседания наблюдательного совета ППК "Фонд развития территорий" (заочное голосование) № НС-19/2022 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ЖСК "Держава" (

<

адрес>) и одобрении совершения сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ на условиях согласно приложению 3.

Уведомлением конкурсного управляющего ЖСК "Держава" ГДС от ДД.ММ.ГГГГ МВС отказано во включении в реестр требований участников строительства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Держава" требования о передаче жилых помещений: - однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 27,4 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома по 

<

адрес>; - однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., расположенной на 6 этаже жилого дома по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство строительства 

<

адрес> с заявлением о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Уведомлением Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано во включении в указанный список, по основанию, предусмотренному под. 1 п. 15 Порядка включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, утвержденных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а именно – отсутствие гражданина в реестре требований участников строительства.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 59, 84, 218, 226 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Порядка включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства, признал незаконным отказ административного ответчика во включении административного истца в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта не принимает в связи со следующим.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1).

Порядок №-П устанавливает правила включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ (п. 1 Порядка №-П).

В силу п. п. 3, 4, 7, 9, 10, 14, 15 Порядка №-П формирование и ведение Списка осуществляется министерством строительства 

<

адрес> в соответствии с настоящим Порядком.

Граждане имеют право на однократное включение в Список.

В Список подлежат включению, в том числе, сведения о гражданине, имеющем к застройщику Объекта требование о передаче жилого помещения, в том числе, сведения о договоре участия в долевом строительстве и договоре уступки прав требований по договору (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору) объекта долевого строительства, входящего в состав проблемного объекта (дата, номер регистрации, срок исполнения обязательств, цена договора), ином договоре, предусматривающем передачу жилого помещения.

Включение в Список граждан осуществляется на основании заявления о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ по форме согласно приложению № к настоящему Порядку.

К заявлению прилагаются, в том числе, копия документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, или денежных требований, возникших у гражданина по договору и (или) иному документу, предусматривающему передачу жилого помещения (вступившее в законную силу определение суда, уведомление конкурсного управляющего).

Из расписки в принятии документов к рассмотрению для включения в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что МВС представил членскую книжку, договора долевого участия, дополнительное соглашение, соглашение о задатке, квитанции об оплате, решение Арбитражного суда 

<

адрес>.

Основаниями для отказа во включении заявителя в Список являются:

1) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных п. 10 настоящего Порядка;

2) реализация права на включение в Список;

3) приобретение гражданином права требования о передаче жилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства.

При разрешении споров, связанных с получением гражданами-участниками долевого строительства публичных форм помощи и поддержки вследствие неисполнения застройщиком обязательств следует исходить из правовой позиции, сформулированной высшим органом конституционного контроля в РФ о том, что участие в долевом строительстве выступает, прежде всего, формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что с жилым помещением связаны не только конституционно значимые имущественные интересы гражданина, но и гарантии права на жилище, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации. Заключение договоров с целью приобретения жилого помещения, в том числе посредством участия в долевом строительстве, может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.), притом что жилым помещением достаточной площади он уже обеспечен.

Участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что поддержка государством участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов гарантирует равную степень защиты как гражданам, претендующим на получение от застройщика-банкрота жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве, так и гражданам, расторгшим такие договоры и претендующим на получение денежных выплат.

При поддержке государством участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, должны быть защищены в равной степени как граждане, претендующие на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Данное разъяснение касается защиты прав граждан, имеющих интерес в обеспечении личной потребности в жилище, которые в связи с неисполнением обязательств застройщиком реализовали право на расторжение договора, тем самым сделав это по вине самого застройщика, а не в связи с утратой намерения получить жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился к конкурсному управляющему ЖСК "Держава" ГДС с заявлением о включении в реестр требований участников строительства.

Конкурсным управляющим ЖСК "Держава" ГДС вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе МВС во включении в реестр требований участников строительства в виду того, что договоры об участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что МВС не предъявил исполнительные листы в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы ущерба в размере 1941 700 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции МВС пояснил, что уведомление было ему направлено в ходе рассмотрения административного иска, ранее он его не получал.

Более того, из определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МВС обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление МВС возвращено в связи с тем, что Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по делу №№ несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Держава".

Таким образом, ненадлежащее формированием реестра требований участников долевого строительства, не может являться основанием для отказа МВС в восстановлении его прав в судебном порядке.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Доводы апеллянта о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для включения МВС в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебная коллегия не находит обоснованными, в связи с установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что МВС обращался к конкурсному управляющему и в Арбитражный суд 

<

адрес>.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на повторное изложение позиции заявителя, потому подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МВС расторг договора ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что административный истец получил денежные средства от застройщика, поскольку, из приговора Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ущерб МВС не возмещен.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства строительства 

<

адрес> КСС, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи