УИД: 66RS0009-01-2023-002517-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, в сумме 142 198 руб., денежные средства, взысканные в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству, в сумме 22 876,7 руб., комиссию за перевод денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 468 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО7 взяла в долг у ФИО8 денежные средства. Поручителями по договору займа являлись ФИО9 и его супруга ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области с ФИО7, ФИО9 и ФИО11 в солидарном порядке взысканы денежные средства в сумме 326 810,14 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО11 по исполнительному производству №-ИП ежемесячно с пенсии удерживались денежные средства в сумме 3 081 руб. в счет погашения задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области вынесено определение о замене должника по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № с ФИО11 на него. На момент вынесения определения сумма задолженности составляла 289 445,27 руб. Истец и его супруга неоднократно обращались к ФИО7 с просьбой об урегулировании данного вопроса, но ФИО7 отказывалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его супругой и им были выплачены денежные средства в сумме 326 810,14 руб. в пользу взыскателя и исполнительский сбор в сумме 22 876,7 руб. Поскольку данные денежные средства взысканы с них как с поручителей по договору займа, заключенному между ФИО8 и ФИО7, после выплаты денежных средств он обратился к ответчику о возмещении ему данных денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик возместить их отказалась. Кроме того, за составлении искового заявления он понес расходы в размере 5 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 468 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО7 и третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, судебную корреспонденцию на почтовом отделении не получили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пункт 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взяла в долг у ФИО8 100 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 10 % ежемесячно от занятой суммы в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя обязательства, в подтверждение чего заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. Договором предусмотрено взимание штрафа за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере 1 000,00 руб. В случае не возврата занятой суммы до ДД.ММ.ГГГГ договором предусмотрена выплата пени в размере 1 % за каждый просроченный день от занятой суммы, независимо от выплаченной части долга, а также взимание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО9 и ФИО11, они обязались отвечать по обязательствам заемщика ФИО7 в полном объеме перед займодавцем ФИО8 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора поручительства установлен в течение 5 лет с момента подписания.

ФИО7 не исполнила обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, суммы вознаграждения за пользование денежными средствами, штрафа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО8 Решением постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7, ФИО3 в пользу ФИО8 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000,00 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000,00 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000,00 руб., пени в соответствии со ст.330 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26610,14 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО1, ФИО7, ФИО3 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб., с ФИО7 2734,00 руб., с ФИО1 и ФИО3 по 2733,00 руб. с каждой.

Из материалов исполнительного производства, предоставленных в ответ на судебный запрос, следует, что в ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу №, с предметом исполнения: задолженность по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины (солидарно) в размере 326 810,14 руб., в пользу взыскателя ФИО8.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей ФИО1 - ФИО5, который указал, что принимает наследство по любым основания оставшееся после смерти наследодателя, ответственность наследников по долгам наследодателя ему разъяснена.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО1 на ее правопреемника ФИО2 на стадии исполнительного производства №-ИП, возбужденного по заочному решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, суммы вознаграждения за пользование денежными средствами, штрафе, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов, с возложением ответственности по долгам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника взыскано 326 810,14 руб. Кроме того истцом произведена оплата комиссии за перевод денежных средств в размере 500 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства уплаты денежных средств в размере 22 876,7 руб. в счет исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО5 не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств, а именно, погашения поручителем ФИО1 и его правопреемником ФИО5 взысканного долга в рамках исполнительного производства, а также иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, у истца возникло право требовать уплаченных в рамках исполнительного производства денежных средств с заемщика, то есть с ФИО7 

С учетом изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично 

С ФИО7 в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 327 310,14 руб. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 468 руб.

Несение данных расходов по оплате юридических услуг подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридической консультации и услуг по составлению искового заявления на сумму 5 000 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 719,14 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Свердловской области в г. Нижний Тагил) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе г. Нижний Тагил) денежные средства в сумме 327 310,14 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 719,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<

...> 

<

...>

<

...>. Судья- Т.В. Жердева