Дело № 2-302/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Аксайского района, Администрации Щепкинского сельского поселения, третье лицо ФИО2, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации Щепкинского сельского поселения, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: ..., в границах земель ООО «Аграрное», с кадастровым номером: .... 

Между сособственниками заключено соглашение о порядке пользования земельным участком от ..., в котором стороны определили: кто и на какой части Земельного участка будет производить строительство.

Перед началом строительства истец получил ... градостроительный план земельного участка № ..., подготовленный Администрацией Аксайского района. В соответствии с чертежом градостроительного плана места допустимого размещения объекта капитального строительства от межи соседних участков указаны по 1 м, от фасадной части -5 м. Руководствуясь данным чертежом, Истец отступив от межи 1,5 м Истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом общей площадью 134 кв.м.

Для ввода в эксплуатацию жилого дома истец обратился в Администрацию Щепкинского сельского поселения, однако ему было отказано, поскольку построенный объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства.

Истец просил признать право собственности на самовольную постройку - жилой дом «А» общей площадью 134,0 кв.м, инвентарный ..., располож по адресу: ..., в границах плана земель «Аграрное» расположенную по адресу: ..., п. Ще границах плана земель ООО «Аграрное» на земельном участке кадастровый н 61:02:0600006:5376.

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении для ознакомления с результатами экспертизы.

Судом данное ходатайство было отклонено, в связи с не предоставлением доказательств невозможности ознакомления с 12.05.2020г. с материалами дела, также согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции истцу направлялось извещение по указанному в иске адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения, а также учитывая что ранее истец не принимал участие в судебном разбирательства, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании для ознакомления представителя истца с результатами экспертизы.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель Администрации Щепкинского сельского поселения ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом заключения судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: ..., в границах земель ООО «Аграрное», с кадастровым номером: .... Вторым сособственником является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.08.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком.

Истцом без разрешительной документации возведено строение, согласно технического паспорта ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастра недвижимости» – жилой дом, общей площадью 134,0 кв.м, жилой площадью 110,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона N 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года N 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 1 октября 2006 года N 120.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкции: в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают в том числе и органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131 ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основ генеральных планов поселения документации по планировке территории выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенные на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно п. 1 ст. 17 Градостроительного кодекса РФ выдач разрешения на строительство не требуется только в случае, если строительство осуществляется на земельном участке, предоставленного физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что строение возведено без разрешения органа местного самоуправления, в отсутствие согласованной в установленном порядке проектной документации, застройщиком не предпринимались меры к его получению.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленное законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Статьей 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года ЗС 595-О-П.

Истец обратился в Администрацию Щепкинского сельского поселения по вопросу ввода в эксплуатацию возведенного им жилого дома, однако ему было отказано, поскольку построенный объект индивидуального жилищного строительства не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объектов капительного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, утвержденным Решением Собрания депутатов Аксайского района от ... ..., а именно расстояние от смежной границы составляет менее 3 м.

Из заключения о результатах экспертного исследования, выполненного ИП ФИО5, следует, что жилой дом литер «А» общей площадью 134,0 кв.м инвентарный ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель ООО «Аграрное», является капитальным строением III группы, относится ко 2 нормальному уровню ответственности, по своей функциональной целесообразности, состоящий из жилых комнат и подсобных помещений, обеспечивающих создание условий для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, принятия гигиенических процедур, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных проживанием в жилом доме, по своим объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающими пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность и инсоляцию помещений соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической опасности, пригоден для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью, проживающих в жилом доме и иных граждан.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм». Согласно представленному заключению эксперта ...-С от 17.04.2020г. жилой дом Лит. «А» является одноэтажным с мансардой бескаркасным зданием с несущими продольными и поперечными стенами, прямоугольной формы, общей площадью 134,0 кв.м. Исследуемый жилой дом обеспечен функциональной взаимосвязью комнат, что обосновывается его объемнопланировочным решением и соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать в себя одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню [в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу], ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться вспомогательные помещения: холодный тамбур (в том числе двойной с учетом климатических условий строительства согласно СП 131.13330), кладовая и (или) встроенные шкафы, постирочная, парная баня или сауна в соответствии с СанПиН 2...., генераторная отопления и (или) электроснабжения, кладовая твердого топлива, встроенная, встроенно-пристроенная или пристроенная стоянка или гараж- стоянка, бассейн (правила проектирования которого изложены в [14]), а также иные помещения по заданию на проектирование.

Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит. «А» не противоречит требованиям табл. 9 «Жилые здания кирпичные, со светелками и мансардами, одноэтажные» «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) ..., предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных с мансардами газоблочных жилых домов.

Жилые комнаты и кухня исследуемого жилого дома Лит. «А» обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и требованиям СанПиН 2.2.1/2....-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий.

Отсутствие изолированных вытяжных каналов в кухне ... и санузле ... первого этажа жилого дома Лит. «А» по адресу: ..., в границах плана земель ООО «Аграрное» не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2....-10 эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данное нарушение как следует из заключения эксперта является устранимым путем устройства изолированных вытяжных каналов в кухне ... и санузле ... первого этажа жилого Лит. «А».

Расположение исследуемого жилого дома Лит. «А» по адресу: ..., в границах плана земель ООО «Аграрное» по отношению к границе земельного участка с соседним земельным участком с левой стороны не соответствует требованиям ст.28.1 «Градостроительные регламенты. Жилые зоны» «Основные виды и параметры разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства. Данное нарушение является неустраниным.

Расположение жилого дома Лит. «А» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель ООО «Аграрное» по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с левой стороны на расстоянии менее 6,00 м не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Данное нарушение является устранимым. Для определения наличия либо отсутствия возможности устранения нарушений противопожарных норм необходима разработка мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно п. 7.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в котором сказано, что предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность. К ним относятся: 

- конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями; 

- ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации;

- снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий; 

- наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения; и оповещение о пожаре.

Разработка мероприятий по предотвращению распространения пожара является прерогативой специализированных организаций, аккредитованных на проведение оценки рисков области обеспечения пожарной безопасности. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Даная оценку заключению судебной экспертизы суд находит, что данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется с иными представленными истцом доказательствами, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности.

В связи с чем, суд полагает возможным принять его и положить в основу решения.

Истцом не представлено доказательств о проведении необходимый работ по приведению самовольно возведенного строения в соответствие со строительными нормами и требованиями, а именно не представлено доказательств проведения работ по устройству изолированных вытяжных каналов в кухне и санузле первого этажа, а также разработанного специализированной организацией проекта мероприятий и проведение работ по предотвращению распространения пожара. 

Кроме того, заключения не могут заменить весь пакет документов, необходимых для разрешения вопроса безопасности самовольной постройки и возможности ее легализации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из изложенного следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения, а основным критерием, позволяющим суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, является добросовестное поведение истца до начала строительства или в его процессе, а также при получении разрешения на строительство. В случае, если создавшее самовольную постройку лицо за получением таких разрешений до начала строительства (реконструкции) и во время проведения работ не обращалось, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Признание права собственности на самовольную (реконструированную) постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей и судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, должно представить в суд документы и согласования, доказывающие тот факт, что строительство осуществлено в соответствии со строительными и прочими правилами и нормами, не нарушает интересов других граждан.

Вместе с тем, истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство и ей было необоснованно отказано в рассмотрении заявления или в выдаче необходимого разрешения до или после начала строительства, хотя истец располагал достаточным временем для получения разрешения на строительство в уполномоченном органе, однако проигнорировал административный порядок получения разрешения на строительство.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Аксайского района, Администрации Щепкинского сельского поселения, третье лицо ФИО2, о признании права собственности на самовольную постройку- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.