Дело № №-№ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № января № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, 

Установил:

ФИО1 предъявил к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выраженное в не направлении копии постановления об отложении исполнительных действий по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование административного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава – исполнителя в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Таганским районным судом г. Москвы по делу № №. На указанное решение суда он подал ДД.ММ.ГГГГ года апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. ДД.ММ.ГГГГ года он подал на имя судебного пристава исполнителя заявление об отложении исполнительных действий, однако не получили постановления об отложении или об отказе в отложении исполнительных действий. Указанное бездействие судебного пристава – исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловалось (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области. Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Московской области и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (л.д. №).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск, который просил удовлетворить в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, также представляющая по доверенности (л.д. №) интересы административного ответчика - Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что копия постановления была направлена должнику в начале ДД.ММ.ГГГГ года. 

Заинтересованные лица - УФССП России по Московской области и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение административного истца, мнение административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ.

В соответствии со ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № №, выданного Таганским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился в Таганский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по указанному выше гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в котором просил отложить исполнительские действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление, согласно которого отложила исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3.

Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в дело сторонами, в числе которых и материалы исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, в которых имеется указанное выше постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №; №; №; №; №; №). 

Административный ответчик также представил в дело реестр почтовых отправлений с почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающий направление административному ответчику копии постановления по адресу должника, имеющемуся в материалах исполнительного производства (л.д. №), который также соответствует адресу места жительства, указанному административным истцом в административном исковом заявлении (л.д. №).

Ранее административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выраженное в не вынесении постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения по заявлению должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел административное дело № №-№ по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, по которому ДД.ММ.ГГГГ года принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выраженного в не вынесении постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения по заявлению должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное решение суда обжаловано в апелляционном порядке, ко дню судебного заседания в законную силу не вступило (л.д. №).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск обоснован в следующей части.

По данному административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, являясь должником в исполнительном производстве, обратился к судебному приставу – исполнителю ФИО2 с заявлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ года) судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление, которым отложила исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом.

В силу ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ копия указанного выше постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна была быть направлена должнику, вместе с тем, была направлена административным ответчиком административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных выше обстоятельствах, бездействие административного ответчика, выраженное в ненаправлении копии постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года суд признает незаконным, поскольку такое бездействие не соответствует положениям ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ.

В остальной части требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку по делу установлено, что копия соответствующего постановления направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ года, выраженное в ненаправлении копии постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ года должнику ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований: в части требований о признании незаконным иного бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № января № г.

Судья Д.И. Лебедев