Дело №2-631/2025

УИД 71RS0029-01-2024-006709-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовым Р.М.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-631/2025 по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ИП ФИО3 и просил взыскать в его пользу сумму неотработанного аванса в размере 170 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости для его покупки от ДД.ММ.ГГГГ. Требования заказчика к объекту недвижимости, а также требования к условиям совершения сделки по купле-продаже объекта недвижимости установлены в разделе 2 договора. Одним из требований было то, что потенциальный продавец недвижимости должен был быть готов выйти на заключение сделки по купле-продаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.4 договора), а подписание договора купли-продажи недвижимости должно было произойти до ДД.ММ.ГГГГ или позднее при условии, что переход права собственности на объект недвижимости к заказчику произошел бы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.6 договора). Однако ИП ФИО3 свои обязательства не исполнила, не направила ни одного предложения, которое бы соответствовало условиям договора, акты об оказании услуг сторонами не подписывались. Пунктом 4.3 договора установлено, что вознаграждение исполнителя за выполнение им своих обязательств составляет 200 000 руб., при этом заказчик должен оплатить указанную сумму в следующем порядке: 100 000 руб. – в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, 100 000 руб. – в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. Первая сумма в размере 100 000 руб. была оплачена им в срок, установленный договором, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что его (ФИО2) обязанность по оплате второй суммы по договору не наступила, ФИО7, действуя в его интересах, перечислила ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 70 000 руб. Он (ФИО2) выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ИП ФИО3 не исполнила своих обязательств по подбору недвижимости, ни одного предложения так и не было направлено. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ИП ФИО3 письменное уведомление, указав об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав вернуть сумму уплаченных денежных средств в размере 170 000 руб., а также выплатить неустойку. Поскольку ИП ФИО3 не выполнила своих обязательств по договору в установленным в нем срок, полагает, что в его пользу подлежит уплате неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также неустойка, предусмотренная п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, ввиду нарушения сроков возврата суммы неотработанного аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. Ввиду нарушения его прав как потребителя полагает, что в его пользу также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, указал, что действительно по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не выполнены ее обязательства по поиску объекта недвижимости, не было направлено ни одного предложения в адрес истца, на контакт не выходила, на досудебную претензию не ответила, денежные средства, уплаченные по договору до настоящего времени не возвращены. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. О причинах неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против взыскания перечисленных ею денежных средств на счет ИП ФИО3 в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО2

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последней по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ИП ФИО3 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В связи с неявкой ответчика ИП ФИО3, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости для его покупки.

Заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск объекта недвижимости, соответствующего требованиям заказчика, установленным настоящим договором в целях приобретения этого объекта заказчиком в свою собственность (п.1.1 договора).

Заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п.1.2 договора).

Разделом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлены требования к объектам недвижимости, а именно: район места нахождения объекта недвижимости – 

<

адрес> и 

<

адрес>; требования к инфраструктуре территории места нахождения объекта недвижимости – коттеджный поселок, сельская местность, близость инфраструктуры (магазины, детский сад, школа), транспортная доступность; общая площадь в соответствии с выпиской из ЕГРН – от 261 кв. м до 400 кв. м, назначение объекта недвижимости – жилой дом, кадастровая стоимость – не более 50 000 руб.; количество комнат – не менее 3; состояние объекта недвижимости – теплый контур, установлены окна и входные двери, подведены коммуникации, обеспечивающие круглогодичное проживание; иные требования к объекту недвижимости – высокая ликвидность объекта; готовность продавца объекта недвижимости выйти на заключение сделки купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае нахождения объекта недвижимости вне 

<

адрес> и 

<

адрес> желательно соответствие объекта недвижимости условиям программы предоставления сельской местности; цена покупки объекта недвижимости должна составлять не более 15 000 000 руб.; покупка объекта недвижимости планируется с привлечением собственных и заменых денежных средств; подписание договора купли-продажи недвижимости должно произойти до ДД.ММ.ГГГГ или позднее, при условии, что переход права собственности на объект недвижимости к заказчику произойдет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок расчетов по договору, а именно: вознаграждение исполнителя за выполнение им своих обязательств, установленных п.3.1 настоящего договора составляет 200 000 руб. Указанную сумму вознаграждения заказчик оплачивает в следующем порядке: 100 000 руб. уплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания договора; 100 000 руб. уплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта об исполнении услуг, предусмотренного п.3.1.9 договора. 

Каждая сторона настоящего договора имеет безусловное право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив другую сторону об этом за 5 календарных дней до даты расторжения. В этих случаях договор будет считаться расторгнутым через 10 календарных дней с момента направления стороной соответствующего уведомления в адрес другой стороны. При расторжении настоящего договора по инициативе заказчика, заказчик обязан компенсировать исполнителю произведенные им и согласованные с заказчиком расходы, указанные в п.4.2 договора (п.5.2 договора).

Истец ФИО2 исполнил обязательства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией по операции безналичного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершен платеж в размере 70 000 руб. на счет ИП ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО3

ФИО7 представила письменное заявление о том, что ею действительно совершен платеж в указанном размере в счет исполнения ФИО2 обязательств перед ИП ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против взыскания данных денежных средств в его пользу. 

Таким образом, истцом по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общем размере 170 000 руб. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписание договора купли-продажи недвижимости должно было произойти до ДД.ММ.ГГГГ или позднее, при условии, что переход права собственности на объект недвижимости к заказчику произойдет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил, произвел оплату услуг ответчика в оговоренном размере, дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ между заказчиком и исполнителем не заключалось.

Как следует из материалов дела, пояснений в судебном заседании представителя истца и не опровергнуто стороной ответчика, указанный выше договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами в целях приобретения объекта недвижимости, при этом ответчик должна была совершить комплекс мероприятий по его подбору, однако никаких действий ею совершено не было, ни одного предложения в адрес истца направлено не было, сделка купли-продажи в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не состоялась. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, заявив о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 170 000 руб., ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязательств. 

Ответа на указанную претензию не последовало, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено в адрес истца за истечением срока хранения, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Исходя из принципов надлежащего и реального исполнения обязательств по договору, закрепленных в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако, связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Между тем, каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг, то есть доказательств того, что ответчиком действительно проделана поименованная в договоре работа, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, в ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика суду не представлено. Подписанного сторонами (заказчиком и исполнителем) акта об оказании услуг, обусловленного договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, материалы настоящего дела также не содержат.

Обращаясь в суд с иском, истец указал о том, что поскольку направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ договор считается прекращенным, требований о расторжении договора в судебном порядке не заявлено.

При этом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком услуги в рамках заключенного договора истцу не оказаны. 

Таким образом, учитывая, что ответчик ИП ФИО3 ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства в рамках заключенного с истцом ФИО2 договора и не оказала ему услуг, тем самым нарушив права истца как потребителя, что в силу закона дает истцу право отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, суд считает требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 170 000 руб. законными и обоснованными и в этой связи приходит к выводу об их удовлетворении.

Доказательств несения убытков по заключенному договору в материалах дела не имеется. 

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из цены договора от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., срока оказания услуг – до ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (направление уведомления истцом об отказе от исполнения договора) составляет 1 146 000 руб., исходя из следующего расчета: 200 000 руб. (цена договора) х 3% (процент неустойки, определенный п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя) х 191 (количество дней просрочки неисполнения обязательств) = 1 146 000 руб. 

Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно названной правовой норме, неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в данном случае 200 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 3 указанной нормы Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, заявив о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 170 000 руб., ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, за нарушение предусмотренных ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств, также подлежит начислению и взысканию неустойка, исчисленная по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске), исходя из следующего расчета: 200 000 руб. (цена договора) х 3% х 76 (дни просрочки) = 456 000 руб. 

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно названной правовой норме, неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, из смысла положений ст.333 ГК РФ следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно характер спорных правоотношений, период допущенной ответчиком просрочки, отсутствие убытков, причиненных истцу неисполнением договора, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву и полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки, не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков оказания услуг (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей) до 100 000 руб., а также снизить размер неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств (п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей) до 70 000 руб., полагая данные суммы разумными и справедливыми, соответствующими последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что в соответствии с заявленными исковыми требованиями с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 172 500 руб., исходя из следующего расчета: 170 000 руб. + 100 000 руб. + 70 000 руб. + 5000 руб. = 172 500 руб. * 50%. 

Однако, поскольку штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств и не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения, учитывая, что действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства её снижать, суд считает возможным изменить подлежащий взысканию размер штрафа и взыскать его в пользу ФИО2. в сумме 70 000 руб.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец ФИО2 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 14 000 руб. (11 000 руб. – требования имущественного характера + 3 000 руб. – требование не имущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г.Москве, под подразделения №, денежные средства в размере 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей, из которых:

-уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг по поиску объекта недвижимости для его покупки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 170 000 рублей 00 копеек; 

-неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 100 000 рублей 00 копеек; 

-неустойка в соответствии с п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей в размере 70 000 рублей 00 копеек;

-компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек;

-штраф в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей в размере 70 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий